Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2005 г. N Ф03-А51/05-1/271 Суд, удовлетворив первоначальный иск железной дороги о взыскании с морского торгового порта платы за пользование вагонами, отказал в удовлетворении встречного иска порта о взыскании с дороги пени за просрочку доставки груза, т.к. железная дорога подтвердила оплату предъявленной суммы пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 марта 2005 г. N Ф03-А51/05-1/271
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Козерод И.В., юрисконсульт по доверенности от 27.12.2004 N 358, от ответчика: Ходакова Э.П., юрисконсульт по доверенности от 17.01.2005 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 05.10.2004 по делу N А51-12275/2002 13-450 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Находкинский морской торговый порт" о взыскании 450119 руб. 32 коп. платы за пользование вагонами.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2005. Полный текст постановления изготовлен 29.03.2005.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточная железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Находкинский морской торговый порт" о взыскании 450119 руб. 32 коп., составляющих плату за пользование вагонами за период сентябрь-ноябрь 2000 года.

ОАО "Находкинский морской торговый порт" в свою очередь предъявило встречный иск о взыскании с ФГУП "Дальневосточная железная дорога" 491348 руб. 04 коп. пени за просрочку доставки груза в период с февраля по май 2002 г.

Определением суда от 09.06.2004 в порядке ст. 48 АПК РФ ФГУП "Дальневосточная железная дорога" заменено на правопреемника - ОАО "Российские железные дороги".

Решением суда от 05.10.2004 исковые требования ОАО "Российские железные дороги" в сумме 450119 руб. 32 коп. удовлетворены зачетом требований по встречному иску ответчика и взыскано с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Находкинский морской торговый порт" 42053 руб. 26 коп.

При этом суд исходил из того, что спора по начислению платы за пользование вагонами по ст. 44 ТУЖД РФ и пени за просрочку доставки груза по ст. 111 ТУЖД РФ между сторонами нет, предъявленные претензии сторонами признаны, однако претензия ответчика на сумму 491348 руб. 04 коп. не оплачена истцом по первоначальному иску в связи с чем суд применил положения ст. 410 ГК РФ и удовлетворил первоначальный и встречный иски, довзыскав с перевозчика 42053 руб. 26 коп.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке и в пределах, определенных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги", которое просит обжалуемое решение отменить, исковые требования по первоначальному иску удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать в связи с погашением требования путем перечисления суммы платежным поручением от 29.05.2003 N 8380.

Заявитель в обоснование доводов жалобы указал на несоответствие выводов суда доказательствам по делу и нарушение требований пунктов 1.5, 3.1 Положения "О безналичных расчетах в Российской Федерации", что привело к принятию неправильного решения.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ОАО "Находкинский морской торговый порт" в отзыве выразило несогласие с доводами жалобы, считает их несостоятельными, и просило оставить решение без изменения.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании кассационной инстанции пояснил, что ОАО "Российские железные дороги" не доказало факт оплаты суммы встречного иска платежным поручением от 29.05.2003 N 8380, вместе с тем подтвердил перечисление перевозчиком по названному платежному поручению излишней суммы.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об удовлетворении кассационной жалобы и изменении решения на основании п. 1 ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в качестве основания первоначального иска послужила неоплата ответчиком 450119 руб. 32 коп. за пользование вагонами по ст. 44 ТУЖД РФ за период с сентября по ноябрь 2000 года.

Ответчик предъявил встречный иск на сумму 491348 руб. 04 коп., составляющую пени за просрочку доставки груза в период с февраля по март 2002 года по ст. 111 ТУЖД РФ и просил прекратить обязательства зачетом согласно ст. 410 ГК РФ на сумму встречного иска в размере 450119 руб. 32 коп. в связи с однородностью требований.

Принимая решение об удовлетворении первоначального и встречного исков и применяя положения ст. 410 ГК РФ и прекращении обязательства зачетом, суд пришел к выводу о нарушении ОАО "Российские железные дороги" п. 2.17 Положения "О безналичных расчетах в Российской Федерации" и неправомерных действиях Хабаровского филиала ООО "Востокбизнесбанк", направившего в филиал ОАО "Внешторгбанк" г. Находка, обслуживающего ответчика, письмо об изменении назначения платежа исполненного платежного поручения от 29.05.2003 N 8380.

Между тем порт признает получение от перевозчика по платежному поручению от 29.05.2003 N 8380 суммы 1146561 руб. 41 коп. В названном платежном поручении плательщиком указано назначение платежа: погашение просроченной кредиторской задолженности по штрафам за просрочку в доставке груза согласно заявленной претензии, в том числе по решениям арбитражного суда N А73-1299/2003 - 316417 руб. 65 коп., А73-794/2003 - 334721 руб. 94 коп.

Возражая против встречного иска, ОАО "Российские железные дороги подтверждало оплату предъявленной суммы 491348 руб. 04 коп. путем ее включения в сумму 1146561 руб. 47 коп., перечисленную порту платежным поручением от 29.05.2003 N 8380, о чем перевозчик извещал порт и ООО "Востокбизнесбанк" письмами о расшифровке платежа от 05.07.2004 N 219, от 23.08.2004 N НФГ 19/13, от 27.09.2004 N НФГ 19/21.

Положение ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относит вещи, включая деньги и ценные бумаги. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1.5 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке.

Порт не оспаривает получение суммы 491348 руб. 04 коп. по платежному поручению от 29.05.2003 N 8380, однако не произвел погашение предъявленных претензий данной суммой.

В этой связи суд, неправильно применил п. 2.17 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, в результате чего сделал неверный вывод об удовлетворении встречного иска, противоречащий положениям ст. 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах первоначальный иск о взыскании 450119 руб. 32 коп. платы за пользование вагонами подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска о взыскании 491348 руб. пени за просрочку доставки груза следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.10.2004 по делу N А51-12275/2002 13-450 Арбитражного суда Приморского края изменить: взыскать с ОАО "Находкинский морской торговый порт" в пользу ОАО "Российские железные дороги" плату за пользование вагонами в сумме 450119 руб. 32 коп., госпошлину по иску - 10602 руб. 39 коп.

В удовлетворении исковых требований ОАО "Находкинский морской торговый порт" о взыскании пени за просрочку доставки груза 491348 руб. 04 коп. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Находкинский морской торговый порт" в пользу ОАО "Российские железные дороги" госпошлину по кассационной жалобе в сумме 5301 руб. 19 коп.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы; произвести поворот исполнения судебного акта в порядке ст.ст. 325, 326 АПК РФ.