Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2000 г. N Ф03-А51/00-1/1629 Во взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного помещения в здании отказано, т.к. возведенная истцом пристройка не является неотделимым улучшением и истец не доказал факт согласования строительства пристройки с собственником здания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 сентября 2000 г. N Ф03-А51/00-1/1629
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Гаврилова Е.П. - адвокат (доверенность от 04.01.2000), от ответчика - Шешкова Л.Е. - начальник юротдела (доверенность N 01/17 от 12.01.2000), рассмотрел кассационную жалобу ООО "Лина-Плюс" на решение, от 06.06.2000 Арбитражного суда Приморского края, по делу N А51-337/00-28-10 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лина-Плюс" к открытому акционерному обществу "Дальприбор" о взыскании 31000000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Лина-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальприбор" о взыскании 3100000 рублей, составляющих стоимость неотделимых улучшений арендованного помещение в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, 46/50.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ размер исковых требований был уменьшен истцом до суммы 2498929 рублей.

Решением 06.06.2000 в удовлетворении исковых требований ООО "Лина-Плюс" было отказано.

Свое решение, исходя из требований ст. 623 ГК РФ, суд мотивировал тем, что возведенная истцом пристройка не является неотделимым улучшением, а также тем, что истец не доказал факт согласования строительства пристройки с собственником здания - ОАО "Дальприбор".

В апелляционной инстанции законность состоявшегося решения не проверялась.

Обратившись с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Лина-Плюс" просит отменить принятое по делу решение как незаконное и основанное на неполном исследовании всех обстоятельств дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что им были представлены надлежащие доказательства получения согласия ОАО "Дальприбор" на строительство спорной пристройки к зданию.

Кроме того, настаивает на том, что произведенные улучшения являются неотделимыми, поскольку при их сносе они придут в негодность, а также будет повреждено и само здание.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Лина-Плюс" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ОАО "Дальприбор" в отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя в судебном заседании выразил согласие с принятым по делу решением, полагая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее и выслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, между ОАО "Дальприбор" (арендодатель) и ООО "Лина-Плюс" (арендатор) в 1998 и 1999 гг. существовали договорные отношения по аренде нежилых помещений площадью 288 кв.м. в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Бородинсхая, 46/50. В период действия договора 1998 года N 112/98 истцом в июле-сентябре была возведена спорная пристройка.

По заключению Дальневосточного проектного института "Востокпроектверфь" пристройка к производственному корпусу ОАО "Дальприбор" выполнена в виде вестибюля без фундамента и двери в стене и не затрагивает основные несущие конструкции цеха. Этим же заключением установлено, что данная пристройка является легко отделимой от конструкции здания.

Свой довод о том, что пристройка является неотделимой истец обосновал лишь тем, что ее снос повлечет приведение пристройки в негодность. Однако, исходя из смысла ст. 623 ГК РФ, признаком неотделимых улучшений является невозможность их отделения без причинения вреда арендуемому имуществу, а не улучшениям.

В рассматриваемом случае причинение вреда производственному корпусу сносом пристройки является незначительным и возможным к исправлению. Поэтому как сам владелец здания, так и Администрация Советского района г. Владивостока настаивают на скосе пристройки. Первый - в связи с ее ненужностью и высокой стоимостью, а второй - в связи с определением данного строительства как самовольного.

Доводы истца о согласовании строительства пристройки с ОАО "Дальприбор" также не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения спора.

Письмо ОАО "Дальприбор" в Мэрию г. Владивостока от 30.06.1998 N 04/2381, на которое ссылается ООО "Лина-Плюс", содержит лишь согласие на устройство входной части помещения в качестве теплового шлюза.

Согласия на строительство вестибюля, каким он предполагался согласно проектному предложению и смете строительно-монтажных работ, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства суд правомерно расценил как не отвечающие требованиям ст. 623 ГК РФ и обоснованно отказал ООО "Лина-Плюс" в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.06.2000 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-337/00 28-10 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Лина-Плюс" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 12047 рублей 32 копеек.

Выдать исполнительный лист.