Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 ноября 1997 г. N Ф03-А51/97-2/1101 Поскольку протокол собрания учредителей АОЗТ признан несоответствующим закону, то основанный на этом документе акт регистрации администрации города дополнений к уставу АОЗТ также признан незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 ноября 1997 г. N Ф03-А51/97-2/1101
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца, юрисконсульта Тасун Е.И. по доверенность N 1057 от 17.03.97 г., от ответчика (АОЗТ "Роспромресурсстрой") - представителя Олениной Е.В. по доверенности N 92 от 04.11.97 г., рассмотрел кассационную жалобу РАИК Промстройбанка в лице Приморского регионального филиала на решение постановление от 27.05.97, 01.08.97 по делу N А51-2808/97 4-219 Арбитражного суда Приморского края, по иску Российского Акционерного Инвестиционно-коммерческого Промстройбанка в лице Приморского регионального филиала К Акционерному обществу закрытого типа "Роспромресурсстрой" о признании недействительными решений.

Решением арбитражного суда Приморского края от 27.05.97 г., оставленным абез изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.97 г. отказано в удовлетворении исковых требований Российского Акционерного Инвестиционно-коммерческого Промстройбанка в лице Примерного регионального филиала к АОЗТ "Роспромресурсстрой" и Мэрии г. Владивостока о признании недейтвительными:

- решения общего собрания акционеров АОЗТ "Роспромресурс строй" от 12 сентября 1995 года (протокол N 5) в соответствии которым изменен уставный фонд общества, перераспределены доли между акционерами, утверждены изменения в Устав АОЗТ "Роспромресурсстрой";

- решения Администрации г. Владивостока N 1573 от 04.10.95 г. "О регистрации изменений (дополнений) к Уставу (Положению) Акционерного общества закрытого типа "Росггоомресурсстрой" на основании решения собрания от 12.09.95 г.

Исковые требования мотивированы тем, что решение общего собрания от 12.09.95 г. принято при отсутствии кворума, поскольку от имени акционера - Промстройбанка, обладающего 55,5% голосующих акций, представитель не принимал участия.

Директор регионального филиала Промстройбанка в г. Владивостоке Бойко Т.П. учатвовала в общем собрании и действовала без предоставленных на то полномочий.

Неназаконность решения Администрации г. Владивостока N 1573 от 04.10.95 г. мотивирована тем, что указанный акт является производным документовм от нзаконного решения собрания акционеров от 12.09.95 г.

Отказывая в иске, обе судебные инстанции исходили из того, что право на участие в общем собрании акционеров АОЗТ "Роспромресурсстрой" 12.09.95 г., от имени Промстройбанка России осуществлялось Бойко Т.П. на основании доверенности от 17.11.93 г. N 06-10/38 сроком действия до 31.12.96 г..согласно которой Бойко Т.П. доверялось от имени Промстройбанка России "выполнять функции дольщика, учредителя предприятий, фондов, ассоциаций и иных организаций".

На этом основании суд сделал вывод о том, что оспоренное решение является законным, так как принято при участии уполномоченного представителя Промстройбанка, проголосовавшего за это решение.

Промстройбанк в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом заявитель жалобы, указал на то, что судом при принятии судебных актов не учтены требования ст.ст. 91, 99, 107 Положения об акционерных обществах, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.90 г. N 601,- в соответствии с которыми право на участие в общем собрании акционеров может осуществить акционер

- юридическое лицо через своего представителя только при наличии нотариально - удостоверенной доверенности.

Банк не уполномачивал Бойко Т.П. на участие в собрании акционеров АОЗТ "Роспромресурсстрой".

Доверенность от 17.11.93 г. N 06-10/38 предоставляет право Бойко Т.П. на участии в собрании акционеров АОЗТ "Роспромресурсстрой".

Доверенность от 17.11.93 г. N 06-10/38 предоставляет право Бойко Т.П. только на учредительство новых хозяйственных субъектов.

Далее, в кассационной жалобе подробно изложены обстоятельства выдачи Бойко Т.П. доверенностей от 16.05.95 г. N 06-1-06/131 и от 20.02.95 г. N 06-1-06/38, в соответствии с которыми "действия, связанные с участием в уставном капитале организаций" Бойко Т.П. осуществляет от имени Промстройбанка России на основании отдельно выданных доверенностей.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими отмене как принятые с нарушением норм материального права и полагает возможным по имеющимся материалам принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением администрации г. Владивостока от 25.01.94 г. N 57|5 (с учетом решения администрации г. Владивостока от 01.12.94 г. N 1769) было создано и зарегистрировано АОЗТ "Роспромресурсстрой" учредителями которого являются:

- Промстройбанк России с долей вклада в уставный капитал общества в размере 55,5%;

- АОЗТ ПКК "Олпи" с долей вклада в уставный капитал общества в размере 15,6%.

- гражданин Братчиков С.Я. с долей вклада в уставный капитал общества в размере 28,9%.

12.09.95 г. на собрании акционеров АОЗТ "Роспромресурсстрой" (протокол N 5) было принято решение об изменении уставного капитала общества, о перераспределении долей между акционерами общества, об утверждении изменений в устав общества.

На основании указанного решения общего собрания акционеров решением Администрации г. Владивостока от 04.10.95 г. за N 1573 зарегистрированы изменения к Уставу АОЗТ "Роспромресурсстрой" в соответствии с которыми Уставный капитал общества увеличен до 63.800.000 рублей за счет выпуска дополнительных акций, с перераспределением долей между акционерами:

- Промстройбанк России - 39,1%

- АОЗТ ПКК "Олпи" - 15,6%

- гражданин Братчиков С.Я. - 45,3%.

Обжалуемое решение общего собрания от 12.09.95 г. является противозаконным, поскольку принято при отсутствии кворума.

Так, согласно п. 8.5 Устава, ст. 99 Положения об акционерных обществах, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.90 г. N 601 общее собрание акционеров считается правомочным (имеет кворум), если на нем присутствуют не менее половины акционеров или их законных представителей (по числу акций).

В соответствии со ст. 107 названного Положения об акционерных обществах представитель акционера может участвовать в собрании и голосовать только при наличии нотариально удостоверенной доверенности.

Таким образом, право акционера - юридического лица на участие в общем собрании акционеров общества осуществляется через своего представителя, который должен действовать в соответствии с положениями, основанными на доверенности, составленной в письменной форме.

Доверенность оформляется в соответствии с требованиями ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Участвующая в собрании акционеров 12.09.95 г. директор Приморского регионального филиала Промстройбанка России Бойко Т.П. действовала и голосовала от имени акционера - Промстройбанка России без соответствующих на то полномочий.

Промстройбанк России доверенность на право участия в общем собрании акционеров АОЗТ "Роспромресурсстрой" 12.09.95 г. гр. Бойко Т.П. де выдавал.

Голосование же указанного акционера могло повлиять на результаты голосования, поскольку он обладал 55,5% голосующих акций.

Таким образом, принятые решения по вопросам повестки дня на собрании 12.09.95 г. не имеют юридической силы, так как приняты неправомочным собранием.

Арбитражный суд Приморского края не применил к спорным правоотношениям правовые нормы Положения об акционерных обществах N 601, в связи с чем дал неправильную юридическую оценку доверенности N 06-10/38 от 17.11.93 г.

Согласно указанной доверенности гр. Бойко Т.П. предоставлено право выполнять функции учредителя предприятий.

Правом же на участие в общем собрании (с правом голоса по всем вопросам его компетенции) обладают только акционеры общества - владельцы (собственники) акций.

Материалами дела подтверждается то, что на момент проведения собрания 12.09.95 г. Бойко Т.П., при осуществлении хозяйственной деятельности, действовала от имени Промстройбанка России на основании доверенностей от 16.06.95 г. N 06-1-06/131 и от 20.02.95 г. N 06-1-06/38, в которых указано, что "действия связанные с участием в уставном капитале организаций" осуществляются на основании отдельно выданных доверенностей.

Поскольку протокол собрания учредителей АОЗТ "Роспромресурсстрой" от 12.09.95 г. не соответствует закону, то основанный на этом документе акт регистрации Администрации г. Владивостока N 1573 от 04.10.95 г. также является незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27 мая 1997 года и постановление апелляционной инстанции от 01 августа 1997 года арбитражного суда Приморского края отменить.

Признать недействительным решение (протокол N 5) от 12.09.95 г. общего собрания акционеров АОЗТ "Роспромресурсстрой".

Признать недействительным решение Администрации (Мэрии) г. Владивостока N 1573 от 04.10.95 г. "О регистрации изменений (дополнений) к Уставу (Положению) Акционерного общества закрытого типа "Роспромресурсстрой".

Взыскать с АОЗТ "Роспромресурсстрой" в пользу Промстройбанка России на счет Приморского регионального филиала госпошлину 834.900 рублей за рассмотрение дела в суде I инстанции, 834.900 рублей за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанциях.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.