Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 ноября 1997 г. N Ф03-А80/97-1/1088 Суд, прекратив производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга по исполнительному листу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, взыскал с ответчика неустойку на сумму основного долга по договору до момента погашения задолженности в полном объеме, уменьшив ее размер ввиду несоразмерности неустойки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 ноября 1997 г. N Ф03-А80/97-1/1088
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу КООП "Полярник" на постановление, определение от 25.08.97 г., 25.07.97 г. по делу N А80-153/97 Арбитражного суда ЧАО, по Иску Кооператива "Полярник" к АММПК "Анадырский" о взыскании 604.741.538 рублей.

Кооператив "Полярник" обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к мясо-молочному комбинату "Анадырский" о взыскании 604.741.538 рублей, из которых 119.278.450 рублей - задолженность по исполнительному листу, выданному во исполнение решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 02.07.96 г. по делу N А80-135/96, 435.463.088 рублей - штрафные санкции за просрочку оплаты долга за период с 20.05.96 г. по 01.07.97 г. (407 дней) из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением суда от 25.07.97 г. производство по делу N А80-153/97 прекращено в связи с тем, что истец не обладает статусом юридического лица, так как ликвидирован в установленном законодательством порядке.

Закрытое акционерное общество Чукотская национальная производственная коммерческая компания "Полярник", заявив о своем правопреемстве от кооператива "Полярник", обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение о прекращении производства по делу N А80-153/97.

В процессе рассмотрения дела в апелляционной инстанции ЗАО УНПКК "Полярник" заявило ходатайство об изменении основания и размера исковых требований.

При этом заявитель апелляционной жалобы оставил без изменения сумму долга по неисполненному решению 119.278.450 рублей, расчет штрафных санкций произвел на основании Постановления ВС и Правительства РФ от 25.02.92 г. "О неотложных мерах по улучшению расчетов в народном хозяйстве" из расчета 0,5% за каждый день просрочки (за 432 дня) в сумме 25.764.145 рублей. Сумма иска составила 376.919.902 рубля.

По существу заявленного ходатайства определение судом не выносилось.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.08.97 г. определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 25.07.97 г. по делу N А80-153/97 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции, отказывая истцу в удовлетворении жалобы, сослался на то, что он не доказал правопреемства от кооператива "Полярник", поскольку не представил учредительные документы последнего.

ЗАО "ЧНПКК "Полярник" не согласно с принятыми по делу определением и постановлением и в своей кассационной жалобе просит их отменить, рассмотреть иск по существу и взыскать с МП ПК "Анадырский" в его пользу 376.919.902 рубля.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд сделал не основанный на документах вывод о ликвидации кооператива "Полярник" и ссылается на Устав ЗАО "ЧНПКК "Полярник" пунктом 1.1 которого установлено, что общество создано путем преобразования кооператива "Полярник" и является его правопреемником.

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в том, что суд апелляционной инстанции в своем постановлении не изложил выводы о всех требованиях, заявленных истцом при подаче апелляционной жалобы, как это следует из ч. 5 п. 2 ст. 127 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия установила следующее.

Истец обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа о взыскании суммы 119.278.450 рублей, уже бывшей предметом рассмотрения другого дела N А80-135/96 в этом же суде между теми же лицами.

На вторично истребуемую сумму, состоящую из основного долга 30 миллионов рублей и 892.784.450 рублей пени, истец начисляет дополнительные штрафные санкции из расчета 1% от всей суммы долга за 407 дней просрочки с 20.05.96 г. по 01.07.97 г. В качестве основания иска истец сослался на неисполнение решения суда от 02.07.96 г. по вышеупомянутому делу N А80-135/96.

В перечень изложенных в ст. 22 АПК РФ дел, подведомственных арбитражному суду, не входит рассмотрение исков о взыскании суммы по неисполненным исполнительным листам. Поэтому иск в части требований о взыскании суммы 119.278.450 рублей подлежит прекращению по п. 1 ст. 85 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 57, 112 ГК РФ производственный кооператив по единогласному решению его членов может преобразоваться в хозяйственное товарищество или общество. В этом случае деятельность кооператива прекращается, но права и обязанности переходят к вновь возникшему юридическому лицу, с момента его государственной регистрации.

В соответствии со ст. 52 ГК РФ юридические лица действуют на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

Истцом в материалах дела представлен документ, определяющий его правовой статус - Устав, зарегистрированный решением Главы Администрации г. Анадырь Чукотского автономного округа за N 483 от 28.02.97 г. и утвержденный решением общего собрания учредителей от 15.02.97 г., и данная регистрация не оспорена и не признана в установленном законодательством порядке недействительной.

Устав ЗАО "ЧНПКК "Полярник" содержит сведения о создании общества на основе кооператива "Полярник" путем его преобразования и переходе его прав и обязанностей вновь созданному юридическому лицу.

В учредительном договоре о создании ЗАО "ЧНПКК "Полярник" от 15.02.97 г. таких сведений не содержится. Однако, судебная практика исходит из того, что положения устава при их расхождении с условиями учредительного договора, обладают большей юридической силой.

При изложенных обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для утверждений о том, что ЗАО "ЧНПКК "Полярник" создано не в порядке реорганизации.

Судом первой инстанции производство по настоящему делу прекращено в связи с ликвидацией истца - кооператива "Полярник" со ссылкой на абзац 2 п. 1.1 Устава ЗАО.

Между тем, буквальный смысл данного пункта Устава состоит в том, что общество создано в результате преобразования кооператива "Полярник" и является его правопреемником. Других документов, свидетельствующих о ликвидации кооператива "Полярник", материалы дела не содержат.

Помимо этого, нельзя признать правомерным отказ апелляционной инстанцией в замене истца, выбывшего из спорных правоотношений в результате реорганизации, его правопреемником. В соответствии со ст. 40 АПК РФ такая замена должна производиться судом на любой стадии арбитражного процесса.

Постановление апелляционной инстанции не содержит ответа на заявление истца об изменении основания и размера иска. Между тем, статьей 37 АПК РФ истцу предоставлено право на такое изменение только до принятия решения судом первой инстанции. Поэтому данное ходатайство истца подлежало отклонению.

Вместе с тем, исходя из того, что часть основного долга не уплачена до настоящего времени, к рассмотрению в суде следовало принять исковое требование о взыскании неустойки за дополнительные дни просрочки до момента погашения задолженности в полном объеме. При этом начисление неустойки должно производиться на сумму основного долга, поскольку в соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения обязательства, в данном случае - оплаты работ по договору.

Таким образом, из заявленного истцом иска рассмотрению подлежит только его требование о взыскании неустойки, заявленное на основании условий договора (п. 4) из расчета 1% от общей суммы договора за 407 дней просрочки.

Поскольку для разрешения спора по существу не требуется дополнительного исследования обстоятельств дела или представления каких-либо новых документов, суд кассационной инстанции находит возможным принять по делу новое решение.

При этом в соответствии со ст. 40 АПК РФ первоначального истца кооператив "Полярник" следует заменить на его правопреемника Чукотскую национальную производственную коммерческую компанию "Полярник".

Сумма договора от 01.02.95 г. установлена истцом в деле N А80-135/96 и составляет 43.026.000 рублей. В этом случае с ответчика следует ко взысканию за 407 дней просрочки 175.115.820 рублей. Однако, учитывая несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и взысканную судом в пользу истца по делу N А80-135/96 неустойку в сумме 89.278.450 рублей, кассационная инстанция на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку на 96%.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит 7.004.633 рубля.

Уплату госпошлины в части предъявленной ко взысканию неустойки в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" следует отнести на ответчика, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 85, статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 25.07.97 г. и постановление апелляционной инстанции от 25.08.97 г. по делу N А80-153/97 отменить.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании 119.278.450 рублей прекратить.

Взыскать с расчетного счета ММПК "Анадырский" в пользу ЗАО "ЧНПКК "Полярник" 7.004.633 рубля неустойки.

Во взыскании 310.347.268 рублей истцу отказать.

Взыскать с расчетного счета ММПК "Анадырский" в доход федерального бюджета госпошлину по иску 3.794.225 рублей.

Взыскать с расчетного счета ЗАО "ЧНПКК "Полярник" в доход федерального бюджета госпошлину по иску 6.450.182 рубля.

Взыскать с расчетного счета ЗАЛ "ЧНПКК "Полярник" в доход федерального бюджета 3.225.091 рубль государственной пошлины по кассационной жалобе.

Взыскать с расчетного счета ММПК "Анадырский" в доход федерального бюджета 1.897.113 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Чукотского автономного округа выдать исполнительные листы.