Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 ноября 1997 г. N Ф03-А59/97-1/1087 При новом рассмотрении дела об отказе в признании права собственности за ИЧП на здание магазина и прекращении производства по делу в части иска о признании недействительным акта БТИ о регистрации права собственности за АО на часть магазина, суду необходимо рассмотреть по существу заявленное ИЧП исковое требование с привлечением АО в качестве ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 ноября 1997 г. N Ф03-А59/97-1/1087
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу ИЧП "Фирма А-2" на решение от 18.07.97 по делу N А59-3407/97-С7 арбитражного суда Сахалинской области, по иску индивидуального частного предприятия "Фирма А-2П к Межрегиональному акционерному банку экономического сотрудничества "Сахалин-Вест", Корсаковскому РАЙПО о признании права собственности на здание магазина в п. Дачное, общей площадью 245,5 кв.м и признании недействительным акта Корсаковского БТИ о регистрации права собственности за АО "Скарлет ЛТД" на часть магазина в п. Дачное, площадью 55 кв.м

ИЧП "Фирма А-21" обратилось в суд с иском к Межрегиональному акционерному банку экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" и Корсаковскому РАЙПО о признании права собственности на здание магазина в п. Дачное общей площадью 275,5 кв.м и признании недействительным акта Корсаковского БТИ о регистрации права собственности за АО "Скарлет ЛТД" на часть магазина в поселке Дачное, площадью 55 кв.м.

Решением от 18.07.97 г. в иске ИЧП "Фирма А-3" о признании права собственности на здание магазина отказано. В отношении иска о признании недействительным акта Корсаковского БТИ о регистрации права собственности за АО "Скарлет ЛТД" на часть магазина, производство по делу в силу п. 1 ст. 85 АПК РФ прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого по делу судебного акте проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 162, 171 АПК РФ по кассационной жалобе ИЧП "Фирма А-2", считающей его принятым с нарушением норм процессуального и материального права.

Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" и Корсаковское РАЙПО отзыва на кассационную жалобу не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ИЧП "Фирма А-2" и Корсаковким РАЙПО заключен договор купли-продажи б/н от 29.11.94 г. на продажу магазина в п. Дачное. Причем по условиям договора общая и полезная площади, подлежащие продаже сторонами не оговорены, а имеется ссылка на техпаспорт, в котором отражены площади всего здания. Не содержит сведений о переданной площади здания спорного магазина и акт приема-передачи от 11.01.95 г. (л.д. 11), составленный фирмой "А-2" и Корсаковским РАЙПО. Б соответствии с указанным договором, 08.02.96 г. БТИ зарегистрировало право собственности на магазин за ИЧП "Фирма А-2".

Между тем, в деле имеется другой договор купли-продажи, заключенный ранее, 12.10.92 г., между Корсаковским рыбкоопом, правопреемником которого является Корсаковское РАЙПО к Акционерным обществом "Скарлет ЛТД" на продажу ему части магазина N 29 в п. Дачный общей площадью в 55 кв.м.

Однако, доказательства регистрации права собственности за АО "Скарлет ЛТД" по договору купли-продажи б/н от 12.10.92 г., в материала дела отсутствуют. Как и отсутствуют доказательства оплаты этой части магазина, ее приема-передачи, в соответствии с п. 2 условий договора купли-продажи магазина N 29 (л.д. 31).

В силу ст. 50 Основ гражданского законодательства, действовавшей в период заключения указанного договора и действующей ст. 223 ГК РФ - право собственности у преобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Факт передачи Корсаковским РАЙПО по договору купли-продажи части помещения судом не установлен, поэтому необоснован вывод суда о том, что Корсаковскйм РАЙПО передана АО "Скарлет ЛТД" часть помещения в собственность.

Кроме того, при оценке доводов истца о недействительности сделки купли-продажи б/н от 12.10.92 г., заключенной между Корсаковскйм рыбкоопом (Корсаковскйм РАЙПО) и АО "Скарлет ЛТД", суд не учел следующих обстоятельств.

Сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна независимо от решения суда (ст. 166, 168 ГК РФ). Поэтому, не проверив законность совершенной сделки, суд необоснованно сделал вывод о том, что договор купли-продажи от 12.10.92 г. является действующим.

Судом не дана оценка правомерности передачи в собственность части здания (55 кв.м) магазина в п. Дачное АО "Скарлет ЛТД" в погашение своей задолженности банку "Сахалин-Вест".

Кроме того, суд необоснованно прекратил производство по делу в части требований истца о признании недействительным акта Корсаковского БТИ о регистрации права собственности за АО "Скарлет ЛТД" на часть магазина в п. Дачное площадью 55 кв.м, так как данный спор, в силу п. 2 ст. 22 АПК РФ подведомственен арбитражному суду.

Таким образом, решение, как недостаточно обоснованное подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

При новом разрешении спора суду необходимо рассмотреть по существу заявленное ИЧП "Фирма А-2" требование о признании недействительным акта Корсаковского БТИ о регистрации права собственности за АО "Скарлет ЛТД" на часть магазина в п. Дачное, площадью 55 кв.м с привлечением в качестве ответчика по данному иску, в силу ст.ст. 35, 36 АПК РФ, АО "Скарлет ЛТД".

Судебные расходы по иску и кассационной жалобе следует распределить арбитражному суду Сахалинской области в соответствии со ст. 95 АПК РФ после рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.07.97 г. арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3407/97-С7 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.