Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2005 г. N Ф03-А80/05-2/299 Решение налогового органа признано недействительным в части отказа в возмещении НДС, т.к. общество представило в налоговый орган все требуемые документы в подтверждение права на применение нулевой налоговой ставки и возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 марта 2005 г. N Ф03-А80/05-2/299
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "С" - Пьяных С.С. по доверенности б/н от 21.03.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Чукотскому автономному округу на постановление от 24.12.2004 по делу N А80-59/2004-а/ж (А80-161/2004) Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Чукотскому автономному округу о признании недействительным решения N 16 от 18.06.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чукотскому автономному округу (далее - управление по налогам и сборам, налоговой орган) N 16 от 18.06.2004 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2004 года в размере 179637955 руб., а также об обязании налогового органа зачесть в счет погашения задолженности по НДС сумму 108631874 руб. и перечислить на расчетный счет общества сумму возмещенного НДС в размере 71006081 руб.

Решением суда от 06.10.2004 заявленные требования удовлетворены полностью со ссылкой на то, что обществом выполнены требования, предъявляемые Налоговым кодексом Российской Федерации к налогоплательщикам в подтверждение права на возмещение НДС из бюджета, поэтому у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении ему из бюджета НДС в указанной сумме. Кроме того, суд пришел к выводу о недоказанности факта недобросовестности ООО "С".

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, но исключено из пункта 1 его резолютивной части слово "частично".

Законность постановления апелляционной инстанции проверяется по кассационной жалобе управления по налогам и сборам, которое просит его отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. Заявитель жалобы полагает, что общество не предоставило выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, что является нарушением статьи 165 НК РФ, поэтому ему правомерно отказано в возмещении НДС в указанной сумме за февраль 2004 года. Кроме того, заявитель жалобы считает, что апелляционная инстанция, исключив слово "частично" из резолютивной части решения суда первой инстанции, вышла за пределы требований общества, так как им заявлены требования о признании частично недействительным решения N 16 от 18.06.2004.

Управление по налогам и сборам в жалобе просило также о рассмотрении ее в отсутствие своего представителя.

ООО "С" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили оставить постановление апелляционной инстанции от 24.12.2004 без изменения, так как оно вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя общества, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной ООО "С" налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 года налоговым органом 18.06.2004 принято решение N 16 об отказе обществу в возмещении НДС за указанный период в сумме 179638265 руб. Основаниями для отказа в возмещении налога из бюджета стали непредставление обществом выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, и недобросовестность налогоплательщика, выразившаяся в том, что общество в установленные сроки: не позднее 20-го числа, следующего за истекшим налоговым периодом, не уплатило НДС, чем причинило ущерб интересам государства.

ООО "С" не согласилось с названным решением управления по налогам и сборам и оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о том, что отказ налогового органа в возмещении обществу НДС за февраль 2004 года неправомерен исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы в числе других документов представляется выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров (припасов) на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.

Материалами дела установлено и управлением по налогам и сборам не оспаривается, что на основании агентского договора N 2003/10 от 16.09.2003, заключенного между ООО "С" и ОАО "Сибирская нефтяная компания", последнее осуществляло поставку нефти на экспорт, и ООО "С" в подтверждение факта реализации товаров инопартнеру и получения услуг от агента представило в налоговый орган предусмотренные пунктом 2 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС, в том числе и выписки банка о поступлении выручки от иностранного лица-покупателя фирмы "Сибнефть Ойл Трейд Компании Лимитед" на счет агента - ОАО "Сибирская нефтяная компания", что соответствует требованиям подпункта 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ.

Таким образом, вывод суда о том, что общество представило все требуемые документы в подтверждение права на применение ставки 0 процентов и возмещение НДС из бюджета, является правильным.

Довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных обществом требований, исключив слово "частично" из резолютивной части решения суда первой инстанции, судом кассационной инстанции отклоняется, как противоречащий материалам делам, поскольку общество оспорило в суд отказ в возмещении НДС в сумме 179637955 руб., и суд признал недействительным ненормативный акт в отношении указанной суммы, следовательно, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме, поэтому апелляционная инстанция обоснованно исключила из резолютивной части решения слово "частично".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 24.12.2004 по делу N А80-59/2004-а/ж (А80-161/2004) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.