Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2005 г. N Ф03-А73/05-1/250 "В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: консультант по доверенности N 10838/02-15 от 23.12.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бениция" на решение от 20.09.2004, постановление от 25.11.2004 по делу N А73-6930/2004-51 (АИ-1/1342/04-7) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска к ООО "Бениция" о взыскании неосновательного обогащения, пени за просрочку платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении арендуемого помещения.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2005. Полный текст постановления изготовлен 29.03.2005.

Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО "Бениция" о взыскании долга по арендной плате за нежилое помещение за период с 16.11.2003 по 14.06.2004 в сумме 1163 руб. 60 коп., договорной пени за просрочку платежа в сумме 22 руб. 95 коп., штрафа в сумме 10000 руб., процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 95 руб. 95 коп. (из ставки 14%), освобождении помещения расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 63 в связи с истечением 16.11.2003 срока договора аренды нежилого помещения N 1008 от 17.12.2000.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, на стороне истца привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика по ЖКУ N 5".

Определением суда от 10.08.2004 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Санахин А.В.

До принятия решения по делу истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ, изменил исковые требования за счет увеличения периода взыскания долга по арендной плате и процентов до 14.09.2004 и уменьшения процентной ставки. Просил взыскать долг по аренде в сумме 1199 руб. 66 коп.; пеню в сумме 22 руб. 95 коп. за период с 30.09.2003 по 16.11.2003; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2004 по 25.08.2004 и с 10.09.2004 по 14.09.2004 в сумме 51 руб. 41 коп. (из ставки 13%); штраф в сумме 10000 руб. - за сдачу имущества в субаренду в нарушение условий договора - без согласия арендодателя, настаивая на освобождении помещения ответчиком в связи с истечением срока договора аренды.

До вынесения решения по делу ответчик признал исковые требования в части взыскания с него штрафа в размере 10000 рублей за сдачу помещения в субаренду без согласования с истцом.

Решением суда от 20.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2004 исковые требования удовлетворены с учетом их изменения.

Законность принятых по данному делу решения и постановления проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании кассационной жалобы ООО "Бениция", в которой заявитель просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель ссылается на то, что не получал уведомления о расторжении договора аренды нежилого помещения N 1008 от Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска и поскольку вносил арендную плату после истечения срока действия договора, а арендодатель принимал арендные платежи считает договор продленным на неопределенный срок. Уведомления об отказе от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, от истца не получал.

Представитель Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска в заседании суда кассационной инстанции не согласился с доводами, изложенными в жалобе, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО "Бениция", МУП "Служба заказчика по ЖКУ N 5" г. Хабаровска, ИП Санахин А.В. извещенные о времени и месте слушания кассационной жалобы надлежащим образом в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения по ней представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между Департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска (Арендодатель), МУП "Служба заказчика по ЖКУ N 5" (Балансодержатель) и ООО "Бениция" (Арендатор) договора аренды N 1008 от 17.12.2002 и акта приема-передачи от 02.12.2002 Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование нежилое вспомогательное помещение, общей площадью 13,8 кв. м., расположенное в Индустриальном районе г. Хабаровска по ул. Суворова, 63 под магазин смешанных товаров и офис, сроком с 17.12.2002 по 16.11.2003.

05.11.2003 арендодатель письменно уведомил арендатора об отказе от заключения договора на новый срок и освобождении помещения по истечении срока его действия.

По окончании срока действия договора аренды ООО "Бениция" не возвратило арендуемое помещение истцу, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства, установил, что письмом от 05.11.2003 арендодатель уведомил ООО "Бениция" о том, что договор аренды продлеваться не будет, и по окончании срока его действия договора необходимо передать арендованные помещения балансодержателю - МУП "Служба заказчика по ЖКУ N 5" г. Хабаровска, что подтверждено надлежаще оформленной светокопией указанного письма, почтовой квитанцией арендодателя на его отправку заказной почтой (л.д. 8).

Из текста этих документов следует, что отправка письма произведена в адрес ООО "Бениция" по адресу, указанному в договоре аренды - ул. Донская, 2а, офис 23.

Следовательно, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что арендодатель не уведомил его об отсутствии у него намерения заключить договор на новый срок и о продлении его на неопределенный срок противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчик с 16.11.2003 пользуется нежилым помещением без законных оснований, суд правомерно на основании ст. 622 ГК РФ, удовлетворил требование истца о выселении ответчика из занимаемого помещения, взыскав задолженность по арендной плате за весь период пользования и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При этом суд правомерно взыскал предусмотренную договором пеню за просрочку уплаты ответчиком арендной платы в период действия договора.

Поскольку судом исследованы все обстоятельства дела, которым дана правильная правовая оценка, оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется.

В связи с недоплатой заявителем госпошлины по кассационной жалобе, она подлежит довзысканию в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.09.2004, постановление от 25.11.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6930/2004-51 (АИ-1/1342/04-7) оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Бениция" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 224 руб. 52 коп.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.