Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 1997 г. N Ф03-А51/97-2/556 Решение налогового органа признано недействительным в части взыскания с ЗАО суммы налога с доходов иностранного юридического лица, т.к. суммы, выплаченные ЗАО иностранным юридическим лицам по выполненным контрактам за строительные работы на территории РФ, неправомерно взысканы с российского юридического лица как с источника произведенных выплат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июня 1997 г. N Ф03-А51/97-2/556
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Большаковой В.В. - адвоката (доверенность N 60 от 20.06.97 г.), Ивус В.Т. - финансового директора (доверенность N 59 от 20.06.97 г.), от ответчика - Самутина С.П. - юрисконсульта (доверенность N 2531 от 11.06.96 г.), рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Акционерная компания "Н" на решение, постановление от 19.02.97 г., 11.04.97 г. по делу N А51-20-88/15-96 арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "Акционерная компания "Н" г. Находка к Государственной налоговой инспекции по г. Находка о признании недействительным решения ГНИ от 15.11.96 г. N 5844 в части взыскания денежных средств в сумме 32734,6 долларов США.

Закрытое акционерное общество "Акционерная компания "Н" (ЗАО "АК "Н") обратилось к Госналогинспекции по г. Находка с иском о признании недействительным решения ГНИ по г. Находка от 15.11.96 г. N 5844 в части взыскания денежных средств в сумме 32734,6 долларов США.

Решением арбитражного суда Приморского края от 19.02.97 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.97 г. решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Оба судебных акта мотивированы тем, что ЗАО "АК "Н" выплачивало доходы иностранному юридическому лицу, хотя и осуществлявшему деятельность на территории Российской Федерации (строительные работы), но не вставшему на учет в налоговом органе. Доходы получены от источника в Российской Федерации не через постоянное представительство, не связаны с деятельностью в Российской Федерации, следовательно, к российскому юридическому лицу, не удержавшему налог с дохода иностранного юридического лица, налоговая инспекция правомерно применила финансовые санкции в виде взыскания суммы налога с доходов иностранного юридического лица в бюджет.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по данному делу судебные акты, в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

В заседании суда данные требования поддержаны.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил, в заседании суда отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы в полном объеме.

Как установлено материалами дела, ГНИ по г. Находка провела проверку АОЗТ "Н" по вопросу правильности налогообложения доходов иностранных юридических лиц с 1993 года по 1 полугодие 1996 года.

В ходе проверки установлено нарушение налогового законодательства, выразившееся в неудержании налога с доходов иностранного юридического лица у источника в Российской Федерации. По результатам проверки составлен акт б/н, без даты, из содержания которого следует, что проверка окончена 18.10.96 г. На основании акта принято решение N 5844 от 15.11.96 г. о взыскании с АОЗТ "Н" суммы налога с доходов иностранных юридических лиц - 32734,6 долларов США.

До принятия решения арбитражным судом, ответчик 31.01.97 г. (исх. N 443) изменил редакцию п. 2 решения N 5844 от 15.11.96 г.

Не меняя размера взысканной суммы налога (32734,6 долларов США), изменил основания для данного взыскания: в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в первоначальной редакции данная сумма взыскивалась в соответствии со ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".

По мнению ответчика, данная сумма налога должна была быть исчислена и удержана у источника выплаты дохода в Российской Федерации, то есть в АОЗТ "Н", осуществившем выплату иностранным юридическим лицам, согласно контрактов N ХН1-451/42366-93011 от 23.02.93 г., N HRI-СI-94-04 от 04.02.93 г., от 04.02.94 г.

Как следует из содержания данных контрактов, иностранные с положениями данных Инструкций (п. 5 Инструкции N 20, п. 2.1 Инструкции N 34).

Для целей налогообложения факт наличия или отсутствия разрешений на открытие и продление срока деятельности в Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц (аккредитация) не имеет значения (п. 7 Инструкции ГНС РФ N 20).

Налоговое законодательство не ставит в зависимость предпринимательскую деятельность юридического лица в, Российской Федерации через постоянное представительство от факта постановки данного юридического лица на учет в налоговом органе, отсутствие данной регистрации не влечет автоматически прекращение такой деятельности.

Исходя из вышеизложенного с учетом представленных обеими сторонами доказательств по делу, следует, что иностранное юридическое лицо осуществляло предпринимательскую деятельность на территории РФ черев постоянное представительство, следовательно, само является плательщиком налога на прибыль.

К истцу, согласно решения Госналогинспекции применены финансовые санкции на основании ст. 10 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 г. Данная статья определяет порядок налогообложения иностранных юридических лиц по доходам не связанным с их деятельностью в Российской Федерации.

Данной статьей Закона не предусмотрена ответственность лиц, выплачивающих доходы иностранным юридическим лицам Ответственность за полноту и своевременность удержания налога с доходов из источников в Российской Федерации установлена п. 5.4 раздела 5 Инструкции ГНС РФ N 34 от 16.07.95 г., которая предоставляет право налоговым органам при установлении фактов выплаты доходов иностранным юридическим лицам без удержания налогов с доходов, удерживать в бесспорном порядке с российского или иностранного юридического лица, сумму налогов.

Вместе с тем, данный пункт входит в раздел 5, указанной выше, Инструкции Госналогслужбы РФ, устанавливающей порядок исчисления и уплаты в бюджет налога с доходов иностранных юридических лиц, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство.

Исходя из вышеизложенного, суммы, выплаченные истцом иностранным юридическим лицам по выполненным контрактам за строительные работы на территории РФ, неправомерно обложены ГНИ по г. Находка по ставке 20% у источника выплат и взысканы с российского юридического лица как с источника произведенных выплат.

ГНИ по г. Находка не доказала фактов нарушения ЗАО "АК "Н" налогового законодательства, в связи с чем у арбитражного суда Приморского края отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Расходы по госпошлине по иску, апелляционной и кассационной жалобам, понесенные ЗАО "АК "Н", следует, в соответствии с Инструкцией ГНС РФ N 42 от 15.05.96 г. По применению Закона РФ "О государственной пошлине" (п. 33 п.п. 1 раздела 5), возместить за счет средств федерального бюджета в сумме 1593900 рублей.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пункт 33 раздела 5 Инструкции ГНС РФ N 42 от 15.05.96 г.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа юридические лица осуществляли строительные работы на территории Российской Федерации (реконструкция ресторана "Океан", строительство зданий в районе стадиона "Водник" и радоне остановки "Ленинская").

В материалах дела имеются акты приема-передачи данных строительных площадок и акты приема выполненных работ по всем перечисленным в контрактах строительным объектам.

Государственной налоговой службой РФ регламентирован порядок налогообложения прибыли и доходов иностранных юридических лиц в Инструкции N 20 от 14.05.1993 г."О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц", действовавшей в период подписания всех трех контрактов и реального исполнения 2-х из них. Данный порядок в последующем конкретизирован в Инструкции ГНС РФ N 34 от 16.06.95 г., действовавшей в период проведения проверки налоговым органом, завершении расчетов между сторонами по исполнению последнего по времени контракта.

В данных Инструкциях установлено, в каких случаях иностранные юридические лица являются плательщиками налога на прибыль и в каких случаях - налога только с дохода, получаемого из источников в Российской Федерации.

Уплата того или другого вида налога поставлена в зависимость от того, осуществляет ли иностранное юридическое лицо предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство или нет. В первом случае - иностранное юридическое лицо должно уплачивать налог на прибыль (раздел 1 Инструкции), а при отсутствии деятельности иностранного юридического лица на территории РФ через постоянное представительство налог с доходов (раздел 3 Инструкции).

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "(раздел 1 Инструкции)" следует читать как "(раздел 2 Инструкции)"

В соответствии с п. 6 Инструкции ГНС РФ N 20 от 14.05.93 г. "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц" (п. 1.4 Инструкции ГНС РФ N 34 от 16.07.95 г.), под постоянным представительством иностранного юридического лица в Российской Федерации для целей налогообложения понимается, в том числе, любое другое постоянное место регулярного осуществления деятельности, связанное с проведением предусмотренных контрактами работ по строительству.

Пунктом 11 Инструкции ГНС РФ N 20 от 14.05.93 г. (п. 1.8 Инструкции ГНС РФ N 34 от 16.07.95 г.) установлено, что строительная площадка существует с момента подписания акта о передаче площадки подрядчику. Моментом окончания подлежащей налогообложению деятельности на строительном участке является подписания акта о сдаче объекта в эксплуатацию.

Деятельность иностранных юридических лиц по выполнению предусмотренных контрактами работ по строительству, не отрицается налоговым органом, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы ответчика о том, что иностранное юридическое лицо обязано было встать на учет в налоговом органе, являются правомерными, данное требование закреплено указанными выше Инструкциями Госналогслужбы РФ, которые обязывают любое иностранное юридическое лицо, осуществляющее деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, зарегистрироваться в налоговом органе по месту нахождения постоянного представительства независимо от того, будет ли в дальнейшем его деятельность признана налоговым органом подлежащей налогообложению или нет в соответствии постановил:

Решение арбитражного суда Приморского края от 19.02.97 г., постановление апелляционной инстанции от 11.04.97 г. по делу N А51-20-88/15/96 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Исковые требования ЗАО "АК "Н" удовлетворить. Решение ГНИ по г. Находка от 15.11.96 г. N 5844, в редакции от 31.01.97 г. исх. N 443 признать недействительным.

Обязать налоговую инспекцию возвратить ЗАО "АК "Н" за счет средств федерального бюджета расходы, понесенные при подаче иска, апелляционной и кассационной жалоб в сумме 1593900 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.