Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2005 г. N Ф03-А16/05-2/986 Поскольку к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, отнесена и оплата за него организацией обучения в интересах налогоплательщика, начисление обществу налога на доходы физических лиц, полученных работниками ОАО в виде оплаты стоимости высшего образования, и штрафа признано правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 мая 2005 г. N Ф03-А16/05-2/986
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области на решение от 01.11.2004, постановление от 11.01.2005 по делу N А16-1291/2003-4 Арбитражного суда Еврейской Автономной области, по заявлению открытого акционерного общества "Л" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам сборам по Облученскому району Еврейской автономной области о признании недействительными решений налогового органа N 13 в части и N 14 - полностью.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2005. Полный текст постановления изготовлен 17.05.2005.

Открытое акционерное общество "Л" (далее - ОАО "Л") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным в части решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Облученскому району Еврейской автономной области (далее - ИМНС РФ по Облученскому району ЕАО) N 13 от 30.06.2003 и в полном объеме - решения N 14 от 30.06.2003.

Решением суда от 26.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2004, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением кассационной инстанции от 19.07.2004 решение от 26.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2004 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что выводы, содержащиеся в принятых по делу судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, и в материалах дела отсутствуют доказательства, положенные в основу судебных актов.

Уточнив заявленные требования, общество просило признать недействительным пункт 1.1 и подпункт "а" пункта 2.1 решения N 13 от 30.06.2003 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в сумме 13939 руб. 60 коп. и 1296 руб. 20 коп., подпункт "б" пункта 2.1 решения N 13 от 30.06.2003 в части уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 10251 руб., подпункт "в" пункта 2.1 решения N 13 от 30.06.2003 в части уплаты неправомерно неперечисленного налога в сумме 69698 руб., подпункт "г" пункта 2.1 решения N 13 от 30.06.2003 в части начисления пеней за несвоевременную уплату налога, решение N 14 от 30.06.2003 полностью.

Решением суда от 01.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2005, требования ОАО "Л" удовлетворены.

Оба судебных акта мотивированы положениями пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса РФ, предусматривающими, что компенсационные выплаты, связанные с оплатой обучения, не включаются в состав доходов подлежащих налогообложению. Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции сослались на то, что указанные выплаты, исходя из требований статьи 236 Налогового кодекса РФ, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, не признаются объектом налогообложения, если они производятся из прибыли, оставшейся в распоряжении общества после уплаты налога на прибыль.

Требования заявителя о признании недействительным пункта 1.1 в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 13939 руб. 60 коп., подпункта "в" пункта 2.1 в части уплаты неправомерно неперечисленного налога в сумме 69698 руб., подпункта "г" пункта 2.1 в части начисления пени в сумме 845644 руб. 57 коп. решения ИМНС РФ по Облученскому району ЕАО N 13, а также подпункта "в" пункта 2.1, подпункта "г" пункта 2.1 решения N 14 признаны налоговым органом, и такое признание в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Законность принятых Арбитражным судом Еврейской автономной области решения и постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области, считающей, что судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права, в связи с чем просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, начисление налога на доходы физических лиц в сумме 6481 руб. и штрафа в сумме 1296 руб. 20 коп. правомерно, поскольку статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение от налогообложения доходов физических лиц, полученных налогоплательщиком в виде оплаты организацией стоимости высшего образования.

Правомерность доначисления единого социального налога в сумме 13493 руб. 20 коп., а также взыскания штрафа в размере 2698 руб. 64 коп. обосновывается налоговым органом тем, что в 2001 году материальная выгода в виде оплаты работодателем обучения работника в высшем учебном заведении включалась в налоговую базу по единому социальному налогу вне зависимости от источника финансирования и от того, производилась ли данная выплата из прибыли, оставшейся в распоряжении организации после уплаты налога на прибыль.

Отзыв на кассационную жалобу ОАО "Л" не представлен.

Изучив материалы дела с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по Облученскому району ЕАО проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО "Л" по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2001 по 31.12.2002.

По результатам проверки принято решение N 13 от 30.06.2003, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в размере 98413 руб. 80 коп., а также к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде взыскания штрафа в сумме 950 руб. Кроме того, обществу предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в суммах 15910 руб. и 476159 руб., пени в суммах 1058804 руб. 12 коп. и 286 руб. 38 коп.

Решением N 14 от 30.06.2003 ОАО "Л" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату сумм единого социального налога в виде взыскания штрафа в размере 2698 руб. 64 коп. Также обществу предложено уплатить неисчисленный и неперечисленный единый социальный налог в сумме 13493 руб. 20 коп., неполностью перечисленный единый социальный налог в Пенсионный фонд РФ в сумме 1517493 руб. 51 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 211590 руб. 28 коп., неполностью уплаченные в бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 306104 руб. 25 коп.

Признавая недействительным решение N 13 ИМНС РФ по Облученскому району ЕАО в части начисления штрафа в сумме 1296 руб. 20 коп. и уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 6481 руб. со стоимости обучения работников, суд неправильно применил положения пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ.

Исходя из положений пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, к доходам, не подлежащим налогообложению, относятся компенсационные выплаты, связанные с возмещением расходов на повышение профессионального уровня работника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" профессиональная подготовка имеет целью ускоренное приобретение обучающимся навыков, необходимых для выполнения определенной работы, и не сопровождается повышением образовательного уровня обучающегося.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, отнесена оплата за него организацией обучения в интересах налогоплательщика.

Поскольку ОАО "Л" производил оплату обучения согласно договорам о подготовке специалистов с высшим образованием, решение и постановление апелляционной инстанции в этой части подлежат отмене с принятием постановления об отказе в удовлетворении требований заявителя в этой части.

Проверяя правомерность решения налогового органа в части уплаты единого социального налога в сумме 13493 руб. 20 коп. и начисления штрафа в сумме 2698 руб. 64 коп., суд установил, что оплата обучения работников в высших учебных заведениях произведена ОАО "Л" за счет средств, оставшихся в распоряжении общества после уплаты налога на прибыль.

Согласно требованиям пункта 4 статьи 236 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ, действовавшего в 2001 году), выплаты, которые производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы, не признаются объектом налогообложения.

Учитывая, что решение и постановление апелляционной инстанции о признании недействительным решения налогового органа в части уплаты единого социального налога и начисления соответствующей суммы штрафа приняты с правильным применением норм материального и норм процессуального права, обжалуемые судебные акты в этой части подлежат оставлению без изменения.

В связи с тем, что обжалуемые судебные акты отменены в части и в удовлетворении требований общества в этой части отказано, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению, по апелляционной и кассационной жалобам подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ОАО "Л". При этом государственная пошлина по заявлению взыскивается в размере 1000 руб., по апелляционной жалобе - в размере 500 руб. согласно требованиям статьи 4 Закона РСФСР от 09.12.1991 N 2005-1 "О государственной пошлине", действовавшего на момент подачи заявления и апелляционной жалобы, по кассационной жалобе - в размере 1000 руб. согласно требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, действовавшего на момент подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.01.2004 по делу N А16-1291/2003-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области о признании недействительным решения N 13 от 30.06.2003, принятого Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Облученскому району Еврейской автономной области, в части уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 6481 руб. и начисления штрафа в сумме 1296 руб. 20 коп. отменить и в удовлетворении требований в этой части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Л" государственную пошлину в сумме 1000 руб. по заявлению, 500 руб. - апелляционной жалобе и 1000 руб. - по кассационной жалобе.

В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда оставить без изменения.

Арбитражному суду Еврейской автономной области обеспечить выдачу исполнительных листов на взыскание государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.