Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2005 г. N Ф03-А51/05-1/208 Суд отказал в признании незаконным решения администрации города об отказе в предоставлении заявителю земельного участка и обязании администрации выделить границы земельного участка, расположенного под и вокруг здания магазина, закрепленного на праве оперативного управления за заявителем, т.к. заявитель имеет право на приобретение участка лишь в аренду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 марта 2005 г. N Ф03-А51/05-1/208
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФКП "Управление торговли Тихоокеанского флота" - Романченко И.В., доверенность б/н от 15.11.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного предприятия "Управление торговли Тихоокеанского флота" на решение от 17.09.2004, постановление от 11.11.2004 по делу N А51-4855/04 29-108 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению федерального казенного предприятия "Управление торговли Тихоокеанского флота" к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2005. Полный текст постановления изготовлен 25.03.2005.

Дочернее государственное унитарное предприятие N 0510 "Флотский универмаг" (далее - ДГУП N 0510) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации Муниципального образования г. Владивосток в лице Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) о признании решения администрации г. Владивостока (далее - администрация) от 16.04.2004 N 3000Д незаконным и обязании администрацию выделить границы земельного участка, расположенного под зданием магазина, закрепленного на праве оперативного управления за ДГУП N 0510, по адресу: г. Владивосток, ул. Верхне-Портовая, 30.

В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования - просил признать решение от 16.04.2004 N 3000Д незаконным и обязать УМС г. Владивостока выделить границы земельного участка, расположенного под и вокруг здания, закрепленного на праве оперативного управления за ДГУП N 0510, по ул. Верхне-Портовая, 30 в г. Владивостоке.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 23.08.2004 суд в порядке ст. 48 АПК РФ произвел замену истца ДГУП N 0510 "Флотский универмаг" на федеральное казенное предприятие "Управление торговли Тихоокеанского флота" (далее - ФКП "УТ ТОФ", казенное предприятие).

Решением от 17.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2004, в удовлетворении заявления ФКП "УТ ТОФ" отказано.

В кассационной жалобе казенное предприятие просит состоявшиеся по делу решение и постановление отменить и принять новый судебный акт - удовлетворить требования ФКП "УТ ТОФ", обязав УМС г. Владивостока изготовить и утвердить проект границ земельного участка, на котором расположены помещения магазина "Флотский универмаг", и подлежащий предоставлению в бессрочное (постоянное) пользование ФКП "УТ ТОФ".

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал на то, что вывод суда о неделимости участка и о наличии у здания магазина и жилого дома общих инженерных коммуникаций, не подтвержден материалами дела.

Считает, что суд неправильно применил п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ. Так как земля под магазином и жилым домом относится к землям поселений и в силу ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок является делимым. Технический паспорт здания не является основанием определения земельного участка как неделимого.

Заявитель также не согласен с выводом суда о том, что в функции УМС г. Владивостока не входят обязанности по определению и выделению границ земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу УМС г. Владивостока просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, изложив свои доводы согласно текста отзыва.

В судебном заседании представитель ФКП "УТ ТОФ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

УМС г. Владивостока, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суде не обеспечило.

Проверив законность решения от 17.09.2004, постановления от 11.11.2004, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ДГУП N 0510 на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения, используемые под магазин "Флотский универмаг", общей площадью 1217,70 кв.м в здании по ул. Верхне-Портовая, 30 в г. Владивостоке.

Казенное предприятие обратилось в администрацию г. Владивостока о предоставлении ему земельного участка под зданием указанного магазина площадью 1217,70 кв.м.

Письмом от 16.04.2004 N 3000Д УМС г. Владивостока разъяснило истцу со ссылкой на п.п. 3, 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ о необходимости направления в адрес администрации заявления о приобретении прав на земельный участок от всех собственников помещений, расположенных в здании, для дальнейшего разрешения вопроса.

Расценив вышеназванное письмо, как решение об отказе в предоставлении земельного участка, ДГУП N 0510 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что испрашиваемый ФКП "УТ ТОФ" земельный участок является неделимым, поскольку здание магазина является не отдельно стоящим строением, а пристройкой к жилому дому, в подвальном и цокольном этажах которого, расположена часть нежилых помещений казенного предприятия, имеющие общие с нежилым домом инженерные коммуникации.

Согласно п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения или всем лицам на праве хозяйственного ведения, то эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Федеральные казенные предприятия - правообладатели помещений в этом здании, обладают правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения.

Судебные инстанции правильно указали со ссылкой на Положение об управлении муниципальной собственностью г. Владивостока, утвержденного постановлением главы администрации г. Владивостока от 04.08.2000 N 1437, на отсутствие у УМС г. Владивостока полномочий по определению и выделению границ земельного участка.

Довод кассационной жалобы о необоснованности ссылки суда на технический паспорт здания, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку из технического паспорта видно, что помещения магазина расположены не только в пристройке к зданию, но и в его цокольном и подвальном этажах.

Довод жалобы о том, что вывод суда о наличии в помещениях магазина и жилого дома совместных инженерных коммуникаций не подтвержден материалами дела, не имеет правового значения.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.09.2004, постановление от 11.11.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4855/04 29-108 оставить без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения, кассационную жалобу - без удовлетворения.