Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2005 г. N Ф03-А51/05-2/307 Во взыскании с предпринимателя недоимки по единому социальному налогу пени и штрафа отказано, т.к. предприниматель при определении налоговой базы от своей предпринимательской деятельности применил надлежащую ставку налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 марта 2005 г. N Ф03-А51/05-2/307
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от предпринимателя Б.Ф.: Плиско А.С. - адвокат по доверенности б/н от 10.02.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока на решение от 18.10.2004 по делу N А51-13576/04 10-522 Арбитражного суда Приморского края, по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока к индивидуальному предпринимателю Б.Ф. о взыскании 201087,92 рублей

Резолютивная часть постановления от 23 марта 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2005 года.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Б.Ф. недоимки по единому социальному налогу в сумме 140613 рублей, а также пени в сумме 32352,32 рублей и штрафа в сумме 28122,6 рублей.

Решением суда от 18.10.2004 в удовлетворении требований налогового органа отказано. При этом суд указал, что налоговый орган неправомерно применил положения статьи 17 Федерального закона N 118-ФЗ от 05.08.2008 для различных категорий налогоплательщиков, в то время как, исходя из смысла данной нормы права, она применима налогоплательщикам работодателям, производящим выплаты наемным работникам.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату Федерального закона N 118-ФЗ следует читать как "05.08.2000"

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

На вступивший в законную силу судебный акт налоговым органом подана кассационная жалобы, в которой заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с выводами суда, налоговый орган заявил, что статья 17 Федерального закона N 118-ФЗ, устанавливающая ставку налога в размере 5% при налоговой базе более 600 тыс. рублей, распространяется на всех налогоплательщиком единого социального налога, поименованных в статье 241 НК РФ, а не только на работодателем, производящих выплаты наемным работникам.. Неправильное применение индивидуальным предпринимателем ставки налога в размере 2% привело к неуплате налога в бюджет.

В отзыве на кассационную жалобу и в дополнении к нему, а также в судебном заседании предприниматель и его представитель против доводов жалобы возражают, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Налоговый орган извещен в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представители участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из нижеизложенного.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Б.Ф. по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах по единому социальному налогу за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, по результатам которой составлен акт N 41 от 16.07.2004.

В ходе проверки налоговый органом установлено, что в нарушение статьи 241 НК РФ (в редакции статьи 17 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введение в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" предпринимателем, как налогоплательщиком в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, в 2001 году была неправильно применена ставка налога в размере 2%, вместо 5% установленных, по налогооблагаемой базе превышающей 600000 рублей, что привело к неуплате единого социального налога в сумме 140613 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения налоговым органом решения N 41 от 13.08.2004, которым предпринимателю доначислены вышеуказанная недоимка по налогу, а также пени в сумме 32352,32 рублей и штраф в размере 28122,6 рублей.

В связи с неуплатой предпринимателем налога, пени и штрафа в добровольном порядке налоговый орган обратился за их взысканием в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, правильно применив нормы действующего на период спорных правоотношений законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления вышеуказанных налоговых платежей.

В соответствии со статьей 235 НК РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, а именно организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями, а также индивидуальные предприниматели, адвокаты. Если налогоплательщик одновременно относится к нескольким категориям налогоплательщиков, он исчисляет и уплачивает налог по каждому основанию.

Как усматривается из материалов дела, по итогам 2001 года предприниматель представил две налоговые декларации по единому социальному налогу по двум основаниям как работодатель и с доходов от своей предпринимательской деятельности. При этом как работодатель предприниматель, с учетом статьи 17 Закона N 118-ФЗ, при определении налоговой базы на каждого отдельного работника с суммы налога, подлежащей уплате в Пенсионный фонд РФ, превышающей 600000 рублей, применил ставку в размере 5%. При подаче декларации с доходов от своей предпринимательской деятельности при налоговой базе свыше 600000 рублей, предприниматель применил ставку в размере 2% в соответствии с пунктом 3 статьи 241 НК РФ.

Разрешая спор, суд обоснованно признал действия налогоплательщика соответствующими нормам налогового законодательства.

В силу статьи 17 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ до 01 января 2002 года в статье 241 части второй Кодекса при определении налоговой базы на каждого отдельного работника с суммы единого социального налога, подлежащей уплате в Пенсионный фонд РФ, превышающей 600000 рублей, применяется ставка в размере 5%.

Однако данная нормам права, как правильно указал суд первой инстанции, применяется лишь для налогоплательщиков - работодателей, производящих выплаты наемным работникам, что следует из буквального смысла указанной статьи.

Для налогоплательщиков - предпринимателей при исчислении доходов от своей предпринимательской деятельности пунктом 3 статьи 241 НК РФ установлена ставка налога при сумме налоговой базы свыше 600000 рублей в размере 2%.

При рассмотрении спора суд правомерно исходил из того, что неправильное толкование налоговым органом закона привело к неправильному выводу о нарушении налогоплательщиком статьи 241 НК РФ и необоснованному доначислению единого социального налога.

Доводы заявителя кассационной жалобы суд третьей инстанции находит несостоятельными, как не основанными на нормах права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.10.2004 по делу N А51-13576/04 10-522 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.