Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2005 г. N Ф03-А73/04-2/4456 При новом рассмотрении дела о взыскании с предпринимателя недоимки и пени в ПФР суду необходимо исследовать подлинные платежные документы, ксерокопии которых предприниматель приложил к кассационной жалобе об уплате задолженности по страховым взносам и пени до обращения органа ПФР в арбитражный суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 марта 2005 г. N Ф03-А73/04-2/4456
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя С.Л. на решение от 11.10.2004 по делу N А73-9732/2004-19 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в районе им. Лазо, Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю С.Л. третье лицо Межрайонная инспекция МНС РФ N 4 по Хабаровскому краю о взыскании 515,05 руб.

Резолютивная часть постановления от 16 марта 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2005 года.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в районе им. Лазо Хабаровского края (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с предпринимателя С.Л. (далее страхователь) 515,05 руб., составляющих задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа и пеню за просрочку уплаты указанных взносов.

Решением от 11.10.2004 требование Управления удовлетворено. Суд взыскал с предпринимателя С.Л. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 515,05 руб., в том числе: 450 руб. недоимка по страховым взносам, 65,05 руб. пени.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель С.Л. предлагает решение суда первой инстанции отменить, требование Управления о взыскании недоимки по страховым взносам и пени оставить без удовлетворения.

Не оспаривая наличие задолженности, заявитель жалобы указал, что до обращения Управления в Арбитражный суд Хабаровского края он уплатил в Пенсионный фонд РФ задолженность по страховым взносам и пени. В подтверждение данного факта предприниматель С.Л. приложил к кассационной жалобе ксерокопии платежных документов.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в районе им. Лазо Хабаровского края отзыв на жалобу не представило.

В заседании суда стороны не участвовали.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предприниматели являются страхователями, в связи с чем обязаны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. За несвоевременную уплату страховых взносов статьей 26 Закона предусмотрено начисление пени.

Как видно из материалов дела, 10.09.2004 Управление обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с предпринимателя С.Л. недоимки и пени по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ.

Слушание дела было назначено на 11.10.2004, о чем предприниматель С.Л. был уведомлен заказным письмом, с уведомлением. В судебное заседание предприниматель не явился, ксерокопии платежных документов представил лишь в суд кассационной инстанции, поэтому суд удовлетворил требование Управления о взыскании 515,05 руб. с отнесением на страхователя расходов по госпошлине.

Суд кассационной инстанции не наделен правом принятия и оценки доказательств, не исследованных и не оцененных при рассмотрении спора по существу. Кроме того, к кассационной жалобе приложены не заверенные надлежащим образом копии платежных документов, которые в соответствии с пунктом 8 ст. 75 АПК РФ доказательствами не являются.

Вместе с тем данные обстоятельства нуждаются в дополнительной проверке, в ходе которой суду необходимо истребовать у сторон и исследовать подлинные платежные документы, ксерокопии которых предприниматель С.Л. приложил к кассационной жалобе.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что по настоящему делу спор разрешен без учета всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, в связи с чем решение суда первой подлежит отмене в направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.10.2004 по делу N А73-9732/2004-19 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.