Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 ноября 1997 г. N Ф03-А73/97-1/1047 При новом рассмотрении дела об отказе во взыскании денежной суммы с перевозчика, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по хранению груза, принятого к перевозке, следует учесть, что иск предъявлен в суд в пределах срока, установленного законодательством, а также разрешить вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 ноября 1997 г. N Ф03-А73/97-1/1047
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика - Стоценко П.А., юрист, доверенность N 393 от 23.10.96 г., рассмотрел кассационную жалобу ООО "Деловые люди" на решение от 21.07.97 г. по делу N А73-4116/32 арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дел" к Станции Хабаровск-2 о взыскании 84945000 рублей.

ООО "Дел" обратилось в арбитражный суд с иском к Станции Хабаровск-2 о взыскании 84945000 рублей.

Решением от 21.07.97 г. по делу N А73-4116/32 в иске отказано в связи с нарушением истцом порядка предъявления претензии к перевозчику, предусмотренного ст. 174 Устава Железной дороги.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец в кассационной жалобе просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель указал, что им соблюдены все требования действующего законодательства, касающиеся принудительного порядка урегулирования спора и иск заявлен в пределах, установленного для данного вида требований, срока исковой давности.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в жалобе, опроверг, считает решение суда законным и подлежащим оставлению в силе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что основанием для предъявления исковых требований послужил факт ненадлежащего исполнения транспортной организацией обязательств по хранению груза, принятого к перевозке.

В соответствии с п. 1 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из договора перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим уставом или кодексом.

Из представленной в материалах дела претензии от 24.02.97 г. не усматриввается нарушений со стороны ООО "Дел" требований ст.ст. 169, 170, 173 Устава СССР, регламентирующих порядок предъявления претензии: претензия подана надлежащим лицом, с приложением необходимых документов.

Вывод суда о том, что нарушение претензионного порядка выражается в пропуске истцом срока на предъявление претензии согласно ст. 174 Устава ж/д Союза ССР - неправомерен.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона "О введении в действие части 2 ГК РФ" акты законодательства Союза ССР, действующие на территории РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат части 2 ГК РФ.

Нормами Гражданского кодекса РФ, регламентирующими обязательственные правоотношения сторон по перевозке не предусмотрено соблюдение сроков для предъявления претензии к транспортной организации, следовательно, ст. 174 Устава ж/д применению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 797 ГК РФ иск к перевозчику может быть предъявлен в случае отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в 30-дневный срок. При этом срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, в соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ, ст. 177 Устава ж/д, устанавливается в один год со дня получения ответа железной дороги или со дня истечения срока, установленного для ответа. Претензия отклонена ж/д 03.03.97 г., иск предъявлен в суд 06.06.97 г., т.е. в пределах срока, установленного законодательством.

При таких обстоятельствах, основания для отказа в рассмотрении исковых требований у суда отсутствовали. Поскольку материалы дела по существу исковых требований не исследовались, дело подлежит направлению в первую инстанцию арбитражного суда Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела следует иметь в виду, что в соответствии со ст.ст. 170, 177 Устава ж/д претензии иски, вытекающие из перевозки грузов, предъявляются к Управлению ж/д назначения. Поэтому Станция Хабаровск-2 не может быть признана надлежащим ответчиком.

Так как порядок предъявления претензии в отношении управления железной дороги истцом соблюден, суд не лишен возможности применив ст. 36 АПК РФ, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика.

Учитывая, что при принятии кассационной жалобы к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины за ее подачу, при рассмотрении дела вновь следует определить вопрос о госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.07.97 г. арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4116/32 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.