Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 ноября 1997 г. N Ф03-А51/97-1/1075 Суд взыскал с ТОО проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ТОО решения арбитражного суда о взыскании с ТОО задолженности по оплате изготовленной истцом рыбопродукции, т.к. решение вступило в законную силу, однако ответчиком не исполнялось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 ноября 1997 г. N Ф03-А51/97-1/1075
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу ООО "Россма Ко., ЛТД" на решение, постановление от 20.06.97, 20.08.97 по делу N А51-12-191/96 арбитражного суда Приморского края, по иску товарищества с ограниченной ответственностью компания "Бриз" к товариществу с ограниченной ответственностью "Россма" о взыскании 108747262 рублей.

ТОО компания "Бриз" обратилось в арбитражный суд с иском к ТОО "Россма" (в настоящее время - ООО "Россма Ко., ЛТД") о взыскании 108747262 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.1995 г. по 31.10.1995 г. в связи с неисполнением ответчиком решения арбитражного суда Приморского края от 27.05.1996 г. по делу N 12-91 о взыскании с ТОО "Россма" 356548342 рублей.

До принятия судом решения истец изменил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 746581227 рублей процентов, начисленных по 19.06.1997 г.

Решением арбитражного суда от 20.06.1997 г. с ответчика в пользу истца взыскано 521196213 рублей процентов, начисленных за период с 11.04.1996 г. по 19.06.1997 г., исходя из учетной ставки банковского процента 120%, а также проценты, начисленные на сумму 358248342 рубля с 20.06.1997 г. по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки 36%.

Апелляционная инстанция постановлением от 20.08.1997 г. оставила решение без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Россма Ко., ЛТД" предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и в иске ТОО компания "Бриз" отказать. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что по делу N 12-91 сумма задолженности взыскана с ТОО "Россма" незаконно и необоснованно, а поэтому проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму этой задолженности, взыскиваться не должны.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон, не таились.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым принятые по делу судебные акты изменить, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, арбитражный суд Приморского края решением от 27.05.1996 г. по делу N 12-91 взыскал с ответчика в пользу истца 356548342 рубля задолженности по оплате изготовленной истцом рыбопродукции.

Решение вступило в законную силу, однако ответчиком не исполняюсь.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, которые взимаются по день уплаты сумм этих средств кредитору, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку после выдачи арбитражным судом исполнительного листа по делу N 12-91 денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ООО "Россма Ко., ЛТД", решение и постановление арбитражного суда о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ является законным.

Начало периода пользования денежными средствами судом определено правильно.

Взыскание процентов с 01.04.0996 г. по 19.06.1997 г. в твердой денежной сумме, а со дня принятия решения - 20.06.1997 г. - по день фактической уплаты должником денежных средств не противоречит требованиям ст. 395 ГК РФ.

В то же время расчет суммы процентов за период с 01.04.1996 г. по 19.06.1997 г. произведен арбитражным судом с ошибкой из-за неправильного применения в знаменателе формулы расчета-числа "365 дней" вместо "360 дней" (письмо Госбанка СССР от 22.01.1991 г. N 338 и допущенной в решении опечатки в сумме задолженности, на которую начислены проценты: вместо суммы задолженности 356548342 рублей в решении в формуле расчета указана сумма 356248348 рублей.

Кроме того, в резолютивной части неправильно указана сумма задолженности, на которую, подлежат начислению проценты с 20.06.1997 г. вместо 356548342 рублей указано 358248342 рубля.

Помимо изложенного, суд ошибочно применил учетную ставку 36%, для начисления процентов с 20.06.1997 г.

Согласно ст. 395 ГК РФ при взыскании долга, в, судебном, порядке суд может удовлетворить требование кредитора о взыскании процентов с должника, исходя из учетной ставки банков с того процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Применение судом 2-х ставок банковского процента: 120% на день предъявления иска - к процентам, взыскиваемым в твердой денежной сумме с 01.04.1996 г. по 19.06.1997 г., и учетной ставки банковского процента на день вынесения решения - к процентам, взыскиваемым с 20.06.1997 г. по день фактической уплаты долга, не противоречит закону.

Однако на день вынесения решения 20.06.1997 г., - действовала, учетная ставка 24%, а не 36%, которую применил суд.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты следует изменить в части суммы взысканных процентов, учетной ставки банковского процента, примененной с 20.06.1997 г., суммы задолженности, на которую подлежат .начислению проценты, с 20.06.1997 г.

Доводы заявителя жалобы о незаконном взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ ввиду необоснованного взыскания долга по делу N 12-91 суд кассационной инстанции считает несостоятельными и во внимание не принимает, поскольку решение по делу N 12-91 вступило в законную силу и подлежало безусловному исполнению ответчиком.

В связи с вышеуказанными изменениями подлежат перераспределению расходы сторон по уплате госпошлины по решению суда первой инстанции и постановлению апелляционной инстанции.

Поскольку суд, кассационной инстанции не располагает сведениями о взыскании сумм по решению и постановлению арбитражного суда, сторонам с заявлениями о повороте судебного акта следует обратиться в суд первой инстанций.

Госпошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "Россма Ко., ЛТД" на основании ст. 95 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.06.1997 г., постановление от 20.08.1997 г. по делу N А51-12-191-96 арбитражного суда Приморского края изменить:

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Россма" в пользу товарищества с ограниченной ответственностью компания Бриз" - 528880041 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Россма" в пользу товарищества с ограниченной ответственностью компания "Бриз" проценты, начисленные" на сумму 356548342 ру6ля исходя из учетной ставки банковского процента 24%, начиная с 20.08.1997 г. по день фактической уплаты долга.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Россма" в доход федерального бюджета - 8598263 рубля госпошлины по иску.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью компания "Бриз" в доход федерального бюджета 4378916 рублей госпошлины по иску.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Россма" в доход федерального бюджета 5981244 рубля госпошлины по апелляционной жалобе.

Из мотивировочной, части решения исключить слова: "из ставки 36%", заменив их словами "из ставки 24%"; исключить из формулы расчета процентов число "356248348" заменив его на число 356548342" и исключить число "365" заменив его на число "360".

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Россма" Ко., ЛТД" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 6050176 рублей.

Выдать исполнительный лист.