Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2005 г. N Ф03-А51/05-1/263 Суд, отказав в обязании судебного пристава возобновить исполнительное производство, признал недействительным постановление пристава об окончании исполнительного производства по обязанию ОАО осуществить госрегистрацию договора аренды нежилых помещений, т.к. на момент вынесения постановления пристава госрегистрация договора аренды не произведена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 марта 2005 г. N Ф03-А51/05-1/263
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Федорова Ю.Б., адвокат по доверенности N 73/5 от 27.05.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство", подразделения судебных приставов Фрунзенского района г. Владивостока на решение от 26.08.2004, постановление от 27.10.2004 по делу N А51-9636/04 4-299 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению: негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Владивостокская мореходная школа" к подразделению судебных приставов по Фрунзенскому району г. Владивостока, заинтересованное лицо: открытое акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 24.05.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2005. Полный текст постановления изготовлен 29.03.2005.

Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Владивостокская мореходная школа" (далее НОУ НПО "Владивостокская мореходная школа") обратилось с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ПСП Фрунзенского района г. Владивостока от 24.05.2004 об окончании исполнительного производства N 3306/0504/04 и обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство.

Решением суда от 26.08.2004 вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя признано недействительным как несоответствующее положениям ФЗ "Об исполнительном производстве". В части удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.10.2004 решение оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и в пределах, определенных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационным жалобам ПСП Фрунзенского района г. Владивостока и ОАО "Дальневосточное морское пароходство", которые просят решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявители жалоб в обоснование доводов указали на невыполнение должником и судебным приставом-исполнителем действий, предписанных исполнительным документом.

Выводы обеих судебных инстанций считают несоответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Представитель НОУ НПО "Владивостокская мореходная школа" в судебном заседании кассационной инстанции и в отзывах изложил возражения по доводам жалоб, считает их несостоятельными. Полагает, что выводы суда соответствуют материалам дела и положениям ФЗ "Об исполнительном производстве", а доводы жалоб направлены на переоценку выводов обеих судебных инстанций.

Изучив доводы жалоб, заслушав представителя НОУ НПО "Владивостокская мореходная школа" и проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2003, выданного по делу N А51-6962/2003-14-226, судебным приставом исполнителем 16.03.2004 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 3306/0504/04 об обязании ОАО "Дальневосточное морское пароходство" осуществить государственную регистрацию договора аренды нежилых помещений от 21.05.2001 N 1060/11/2001, заключенного должником с НОУ НПО "Владивостокская мореходная школа" сроком действия на 5 лет.

Во исполнение решения суда ОАО "Дальневосточное морское пароходство" 05.04.2004 обратилось в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 21.05.2001 N 1060/11/2001, о чем уведомило судебного пристава-исполнителя письмом от 12.04.2004.

Судебный пристав-исполнитель ПСП Фрунзенского района г. Владивостока, расценив подачу документов ОАО "Дальневосточное морское пароходство" в регистрирующий орган как исполнение исполнительного документа на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынес 24.05.2004 постановление об окончании исполнительного производства N 3306/0504/04.

Поскольку государственная регистрация названного договора аренды регистрирующим органом не произведена, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, считая, что постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем 24.05.2004, не соответствует положениям ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права арендатора.

Удовлетворяя заявленное требование о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ПСП Фрунзенского района г. Владивостока, суд установил, что на момент вынесения названного постановления Учреждением юстиции не произведена государственная регистрация договора аренды от 21.05.2001 N 1060/11/2001.

Письмом от 30.04.2004 Учреждение юстиции сообщило о приостановлении государственной регистрации договора аренды, а письмом от 31.08.2004 отказало в государственной регистрации договора аренды объектов недвижимости, так как документы, представленные 05.04.2004 с заявлением N 49/2004-197 по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а сведения, содержащиеся в приложении пункта 1 к договору аренды от 21.05.2001 противоречат данным приложения N 2 указанного договора, а именно не совпадают размеры арендуемых помещений и описания их расположения в зданиях лит. 3, 7, 9.

ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает правила и регулирует деятельность участников исполнительного производства, связанную с принудительным исполнением актов различных юрисдикционных органов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа, что означает реальное исполнение должником требований исполнительного документа.

Поскольку на момент вынесения спорного постановления судебным приставом-исполнителем 24.05.2004 государственная регистрация договора аренды от 21.05.2001 регистрирующим органом не осуществлена, чем нарушены права заявителя-арендатора, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения подпункта 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" и вынесения указанного постановления об окончании исполнительного производства. Поэтому обоснованны выводы судебных инстанций о несоответствии постановления судебного пристава-исполнителя от 24.05.2004 положениям ФЗ "Об исполнительном производстве".

В этой связи не принимаются во внимание доводы жалоб о выполнении должником и судебным приставом исполнителем действий, предписанных исполнительным листом N 015753 от 05.09.2003, выданным по делу N А51-6962/2003 14-226.

Другие доводы жалоб не имеют правового значения для разрешения заявленных требований.

Таким образом, судом правильно установлены имеющие существенное значение для дела обстоятельства. Нарушений судом норм материального и процессуального права судом не допущено в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.08.2004, постановление от 27.10.2004 по делу N А51-9636/04 4-299 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.