Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2004 г. N Ф03-А37/04-1/2962 Суд отказал в иске о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному между предпринимателем и ответчиком, продавшим свою долю в общей долевой собственности без уведомления об этом истца, т.к. на момент продажи ответчиком доли у истца отсутствовало право собственности на долю в общем долевом имуществе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 октября 2004 г. N Ф03-А37/04-1/2962
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Точка опоры" на постановление от 11.06.2004 по делу N А37-2931/03-8 Арбитражного суда Магаданской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Точка опоры" к предпринимателю без образования юридического лица Чернушенко С.В., 3-и лица: Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Магаданской области, открытое акционерное общество "Магаданрыбпром" о переводе прав и обязанностей покупателя.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2004. Полный текст постановления изготовлен 26.10.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Точка опоры" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Чернушенко С.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2002, заключенному между ответчиком и Терешко В.В.

Иск обоснован тем, что ответчик, являясь собственником доли недвижимого имущества - здания "Межрейсовый дом рыбака", расположенного по адресу г. Магадан, ул. Портовая, 36/10, продала свою долю в общей долевой собственности Терешко В.В. без уведомления об этом ООО "Точка опоры" - участника долевой собственности. Поэтому истец вправе требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя по договору на основании ст. 250 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Магаданской области (далее - Учреждение юстиции) и открытое акционерное общество "Магаданрыбпром".

Решением от 31.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2004, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что на момент продажи ответчиком доли в недвижимом имуществе у истца отсутствовало право собственности на долю в общем долевом имуществе. В связи с этим истец не вправе требовать перевода прав и обязанностей покупателя по договору от 01.10.2002.

В кассационной жалобе ООО "Точка опоры" просит постановление от 11.06.2004 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обосновании жалобы заявитель привел доводы о том, что судом неправильно истолкована ст. 551 ГК РФ и сделан неверный вывод об отсутствии у истца права долевой собственности. Считает, что отсутствие регистрации права долевой собственности истца не свидетельствует об отсутствии у него права собственности, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязательная регистрация сделок купли-продажи недвижимого имущества, кроме жилых помещений и предприятий. Кроме того, заявитель указал на несоблюдение ответчиком требований ст. 250 ГК РФ в отношении других сособственников.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность постановления от 11.06.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости - "Межрейсовый дом рыбака", расположенный по адресу г. Магадан, ул. Портовая, 36/10, зарегистрирован на праве долевой собственности за несколькими лицами, в том числе и за индивидуальным предпринимателем Чернушенко С.В. (доля 2262/6429).

Между предпринимателем Чернушенко С.В. (продавец) и Терешко В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2002, по которому продавец продала свою долю в общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество покупателю за 150000 рублей.

Право долевой собственности покупателя на долю в размере 2262/6429 зарегистрировано Учреждением юстиции в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец, считая себя участником общей долевой собственности, и полагая, что ответчиком при отчуждении принадлежащей ей доли нарушены требования ст. 250 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2002 а также на момент регистрации перехода права собственности от ответчика к Терешко В.В. на долю в размере 2262/6429 в спорном имуществе, истец не обладал правом долевой собственности и не являлся участником общей долевой собственности на объект недвижимости - "Межрейсовый дом рыбака".

Так, из материалов дела следует, что право собственности истца на долю в спорном имуществе зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.06.2003 на основании договора купли-продажи доли от 01.07.2002 N 5/02, заключенного между истцом и ОАО "Магаданрыбпром", то есть после заключения оспариваемого договора и перехода права долевой собственности от ответчика к Терешко В.В.

В связи с этим суд сделал правильный вывод об отсутствии у истца, не являющегося участником долевой собственности на дату заключения спорной сделки и регистрации права собственности за новым собственником, оснований требовать перевода прав и обязанностей покупателя по договору от 01.10.2002 в силу ст. 250 ГК РФ и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании судом норм материального права и возникновении у истца права долевой собственности с момента заключения им договора N 5/02 купли-продажи доли в спорном имуществе от 01.07.2002 несостоятельны, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у покупателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода этого права.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении ответчиком требований ст. 250 ГК РФ об уведомлении о намерении продать свою долю в отношении иных участников долевой собственности судом кассационной инстанции отклоняются, так как в деле отсутствуют доказательства о наделении истца полномочиями на представление интересов иных собственников.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения для данного дела.

При принятии постановления от 11.06.2004 судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Государственная пошлина в размере 500 рублей, в уплате которой ООО "Точка опоры" при подаче кассационной жалобы представлялась отсрочка, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 11.06.2004 по делу N А37-2931/03-8 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Точка опоры" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 500 рублей.

Арбитражному суду Магаданской области выдать исполнительный лист.