Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 октября 2004 г. N Ф03-А16/04-1/3052 Суд взыскал с заказчика в заявленном объеме основную задолженность по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом и неустойку в сниженном размере, т.к. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 октября 2004 г. N Ф03-А16/04-1/3052
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Стеблевский А.А. - адвокат, доверенность от 08.12.2003 б/н, Гузман В.Э. - юрист, доверенность от 17.09.2004 б/н, от ответчика: Голубева А.А. - юрисконсульт, доверенность от 15.01.2004 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передвижная мехколонна "Биробиджанводстрой" на решение от 24.05.2004 по делу N А16-560/2004-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Передвижная мехколонна "Биробиджанводстрой" к государственному унитарному предприятию Еврейской автономной области по ремонту, строительству и содержанию автомобильных дорог "Дорожное ремонтно-строительное управление-1" о взыскании 800784 руб. 11 коп., пени.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2004. Полный текст постановления изготовлен 29.10.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Передвижная мехколонна "Биробиджанводстрой" (далее - ООО "ГТМК "Бирабиджанводстрой") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к государственному унитарному предприятию Еврейской автономной области по ремонту, строительству и содержанию автомобильных дорог "Дорожное ремонтно-строительное управление-1" (далее - ГУП ЕАО "ДРСУ-1") о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.01.2003 в сумме 800784 руб. 11 коп. и пени из расчета 3% за каждый день просрочки платежа по день погашения задолженности.

Решением от 24.05.2004 исковые требования удовлетворены частично: основная задолженность взыскана в заявленной сумме - 800784 руб. 11 коп., размер неустойки снижен судом согласно ст. 333 ГК РФ и присужден ко взысканию в размере 14% годовых за каждый просроченный день, начиная с 01.04.2004 по день исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

ООО "ПМК "Биробиджанводстрой", не согласившись с уменьшением размера неустойки, в кассационной жалобе просит отменить решение суда в соответствующей части и взыскать неустойку в размере, установленном соглашением сторон от 02.12.2003, а именно - 3% за каждый день просрочки платежа. Полагает, что вывод о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сделан судом без учета интересов и материального положения истца; не принято во внимание то, что обязательства по оплате счетов у ответчика возникали по мере выполнения работ в период действия договора и истец имел право предъявить требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, между тем по просьбе ответчика ввиду отсутствия у него денежных средств заключено дополнительное соглашение об отсрочке платежа до 01.04.2004.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП ЕАО "ДРСУ-1" выражает несогласие с доводами истца, считает решение законным и не подлежащим отмене.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ответчика, возражая против позиции истца, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив законность решения от 24.05.2004, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 01.01.2003 ООО "ПМК "Биробиджанводстрой" (исполнитель) и ГУП ЕАО "ДРСУ-1" (заказчик) заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Согласно разделу 1 договора исполнитель принял на себя обязательства: принимать к перевозке предоставляемые заказчиком грузы; выделять заказчику для выполнения перевозок автомобили согласно заявке; выполнять для заказчика транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой.

Условиями договора предусмотрено, что расчеты за перевозку грузов производятся заказчиком на основании представляемого исполнителем счета; основанием для выписки счета являются товарно-транспортные накладные (п. 3.2).

Согласно акту сверки, подписанному сторонами договора, по состоянию на 02.12.2003 задолженность ГУП ЕАО "ДРСУ-1" перед ООО "ПМК "Биробиджанводстрой" составила 800784 руб. 11 коп.

02.12.2003 стороны подписали соглашение о порядке погашения долга за выполненные по договору от 01.01.2003 работы. В соответствии с условиями соглашения должнику предоставлена отсрочка уплаты долга в сумме 800784 руб. 11 коп. до 01.04.2004 (п. 1.4). За неисполнение обязательства в оговоренный соглашением срок установлена ответственность в виде уплаты пени на неуплаченную сумму долга в размере 3% за каждый день просрочки (п. 1.5).

Ответчик не погасил задолженность в установленный срок, что послужило основанием для обращения ООО "ПМК "Биробиджанводстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что наличие задолженности по договору от 01.01.2003 в размере 800784 руб. 11 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в заявленной сумме.

В силу ст.ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - денежной суммой, определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае факт неисполнения обязательства при наличии письменного соглашения сторон о взыскании пени является условием для применения ответственности в виде неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Соглашением от 02.12.2003 стороны предусмотрели неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, что составляет от суммы долга 24023,5 руб.

Установив явную несоразмерность неустойки, подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства, суд правомерно уменьшил ее величину до 14%.

Доводы кассационной жалобы о том, что суду следовало учесть интересы и материальное положение истца, несостоятельны, поскольку для решения вопроса об уменьшении неустойки согласно правилам ст. 333 ГК РФ достаточно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, за которую она установлена. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о том, что предъявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения договора со стороны ответчика.

То, что истец не воспользовался правом на предъявление требований в порядке ст. 395 ГК РФ, также не влияет на возможность устранения судом явной несоразмерности неустойки, в связи с чем соответствующий довод кассационной жалобы подлежит отклонению.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой заявителю предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.05.2004 по делу N А16-560/2004-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Передвижная мехколонна "Биробиджанводстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Еврейской автономной области выдать исполнительный лист.