Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2005 г. N Ф03-А24/05-2/141 Постановление таможни о назначении предпринимателю административного штрафа за указание недостоверных сведений о дате выпуска декларируемых автомобилей отменено, т.к. таможня не доказала факт того, что в действиях предпринимателя содержался умысел или проявлена неосторожность при заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений о коде товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 марта 2005 г. N Ф03-А24/05-2/141
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: индивидуального предпринимателя Кабанова Олега Анатольевича - Данилин А.А. - юрист по доверенности б/н от 02.06.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни на решение от 29.10.2004 по делу N А24-3997/04-14 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Кабанова Олега Анатольевича к Камчатской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 25.08.2004 N 10705000-137/2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2005. Полный текст постановления изготовлен 30.03.2005.

Индивидуальный предприниматель Кабанов Олег Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни по делу об административном правонарушении от 25.08.2004 N 10705000-137/2004.

Решением суда от 29.10.2004 заявленные требования удовлетворены на том основании, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения в области таможенного дела в виде недостоверного декларирования товара не нашел подтверждения представленными в материалах дела доказательствами, поэтому назначение ему административного наказания согласно оспариваемому постановлению не основано на нормах таможенного и административного законодательства.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На данное решение суда Камчатская таможня (далее - таможенный орган, таможня) подала кассационную жалобу, в которой указано на неправильное применение норм материального права, в связи с чем заявитель полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

К числу главных доводов жалобы относится то обстоятельство, что судебной инстанцией неправомерно не приняты во внимание представленные среди прочих документов доказательства, свидетельствующие, по мнению заявителя жалобы, о фактическом годе выпуска перемещенных на таможенную территорию Российской Федерации спорных товаров - автомобилей. На этом основании таможня считает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела и не основанными на нормах таможенного законодательства.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, таможня не направила своего представителя в суд кассационной инстанции.

Предприниматель представил отзыв на жалобу, поддержанный в заседании суда его представителем, в котором высказаны возражения против отмены решения суда, принятого, как считает предприниматель, с правильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующего в судебном заседании представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из установленных судом обстоятельств дела, предприниматель по грузовой таможенной декларации N 10705030/310504/П001081 задекларировал перемещенный из Японии на таможенную территорию Российской Федерации товар - легковые автомобили, в том числе - товар под номерами 1 и 3, соответственно, автомобиль марки "Тойота-Carib" и автомобиль "Suzuki-Eskudo", указав коды товарной позиции 8703 239019, 8703 32 909 9 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), обосновав документально годы выпуска этих транспортных средств как 1997 год (сентябрь и май), от чего зависела классификация товара по ТН ВЭД.

В ходе таможенного оформления в отношении данного товара таможенный орган, руководствуясь заключениями эксперта Экспертно-криминалистической службы ДВТУ от 03.06.2004 N 37-14/1112, от 14.07.2004 N 1427/2004, пришел к выводу, что спорные автомобили выпущены в Японии в апреле и декабре в 1996 году, поэтому подлежат классификации "Тойота-Carib" по коду 8703 239011, "Suzuki-Eskudo" 8703 32 909 1 ТН ВЭД. Отсюда неправильная классификация товара повлияла на взимание таможенных платежей, недобор которых составил в общей сумме 223640,51 руб. Данное обстоятельство явилось основанием для признания таможней предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения в области таможенного дела, квалифицируемого по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем постановлением от 25.08.2004 по делу об административном правонарушении N 10705000-137/2004 ему назначено наказание в виде административного штрафа, предусмотренного названной выше нормой права, в сумме 211550 руб.

Арбитражный суд, проверяя по заявлению предпринимателя законность данного постановления, правомерно установил отсутствие события правонарушения и вины в действиях предпринимателя, обосновал свои выводы ссылками на подлежащие применению нормы материального права.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как лишенные правовых оснований и признаются направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не учитываются судом кассационной инстанции.

Заинтересованность в исходе спора таможенный орган обосновывает тем, что судом неправомерно не приняты во внимание вышеназванные заключения эксперта ЭКС ДВТУ, позволившие таможне установить даты выпуска автомобилей, не совпадающие с указанными предпринимателем.

Между тем заявитель жалобы не учитывает обстоятельство отнесения заключений к доказательствам по делу об административном правонарушении, как это предписано статьей 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В этой связи арбитражный суд исследовал и оценил представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений по спору доказательства.

Поэтому следует согласиться с мотивировкой суда относительно отсутствия доказательств, с достоверностью свидетельствующих об установлении таможней года выпуска автомобилей, поскольку судебная инстанция установила не опровергнутые в кассационной жалобе обстоятельства о представлении предпринимателем документов страны-импортера, свидетельствующих, что момент выпуска автомобиля в Японии определяется тогда, когда товар передан первоначальному владельцу и зарегистрирован государственным органом этой страны. Исходя из имеющихся в представленных при декларировании товаров документов сведений о датах - сентябрь и май 1997 года, суд согласился с предпринимателем, определившим в отношении автомобилей коды по ТН ВЭД, согласно сведениям, значившимся в сертификате снятия с учета, инвойсе, дополнениях к контракту.

При этом судебная инстанция правомерно указала, что в качестве источника доказательства по возникшему спору не могут быть признаны как справочно-информационная литература, используемая экспертом, так и ответ ООО "Тойота-Моторс", поскольку в любом случае, как это предписано частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, фактические данные, установленные иными документами, должны быть установлены законодательными им подведомственными нормативными актами.

Следует также согласиться с аргументацией судом выводов относительно отсутствия вины предпринимателя во вмененном административном правонарушении. В соответствии с частью 1 статьей 2.1 КоАП РФ административная ответственность в отношении физического лица может быть установлена только при противоправности и виновности этого лица.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплено правило презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому доказывание вины возложено на административный орган, в данном случае - на Камчатскую таможню. Таким образом, доказыванию таможенным органом подлежал факт того, что в действиях предпринимателя содержался умысел или проявлена неосторожность при заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений о коде товаров по ТН ВЭД. Такие доказательства таможенным органом не представлены, следовательно, вина предпринимателя не нашла подтверждения при производстве по делу об административном правонарушении.

Поэтому отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о рассматриваемом правонарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого события таможенного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.10.2003 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-3997/04-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.