Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2005 г. N Ф03-А73/05-1/197 Поскольку филиал железной дороги в нарушение условий договора складского хранения выдал груз неуполномоченному лицу, с него взысканы убытки в виде стоимости имущества, невозвращенного по договору, оплаты железнодорожного тарифа за перевозку груза к месту хранения и оплаты услуг за хранение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 марта 2005 г. N Ф03-А73/05-1/197
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Красножен И.В. - юрист по доверенности N 322 от 21.12.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 24.09.2004 по делу N А73-2382/2004-26 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску закрытого акционерного общества "ГК Андреевская" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Хабаровского отделения ДВЖД, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Компания "Интерлико" о взыскании 439099,60 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2005 года.

Закрытое акционерное общество "ГК Андреевская" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Хабаровское отделение Дальневосточной железной дороги о взыскании 439099,60 руб. убытков, из которых 405840 руб. - стоимость имущества, невозвращенного по договору складского хранения, 29259 руб. - оплата железнодорожного тарифа за перевозку груза к месту хранения, 4000 руб. - оплата услуг за хранение.

Решением от 24.09.2004 исковые требования ЗАО "ГК Андреевская" удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что ответчик в нарушение условий договора хранения выдал груз неуполномоченному лицу.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обратившись в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с жалобой, Хабаровское отделение дороги ОАО "РЖД" просит отменить принятое по делу решение и отказать ЗАО "ГК Андреевская" в иске.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при вынесении решения суд не установил вину ответчика, что в силу ст. 401 ГК РФ является необходимым условием привлечения к ответственности лица, допустившего нарушение обязательства.

Указывает на то, что груз был выдан Усачеву Р.Б., которого директор ЗАО "ГК Андреевская" объявил в качестве представителя общества и передал ему подлинную накладную для распоряжения грузом.

Считает, что в процессе рассмотрения спора истец не подтвердил свое право собственности на груз.

Нарушение норм процессуального права ответчик усматривает в том, что судом не исследовался вопрос направления истцом копии искового заявления привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Компания "Интерлико".

Кроме того, считает, что суд не выполнил обязанность привлечения к участию в деле представителя ЗАО "ГК Андреевская" Усачева Р.Б. и не допросил свидетелей по делу.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержала доводы жалобы в полном объеме.

ЗАО "ГК Андреевская", извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направило.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителя ответчика, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором N 145 от 17.06.2002 Хабаровское отделение ДВЖД (Хранитель) приняло на хранение от ЗАО "ГК Андреевская" (Поклажедатель) 36 поддонов ДВП, а поклажедатель оплатил 4000 руб. за услуги по хранению.

Как установлено в процессе предварительного расследования по уголовному делу N 3066, возбужденному 12.02.2003 Хабаровской транспортной прокуротурой, товар, находящийся на хранении у ответчика получен гражданином Усачевым Р.Б. на основании устного договора с директором ЗАО "ГК Андреевская" Невмывака Н.А.

Настаивая на том, что Усачев Р.Б. обладал полномочиями только на сдачу спорного груза на склад ДВЖД, ЗАО "ГК Андреевская" обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.

В силу ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ, согласно которой ответственность наступает при наличии вины.

По правилам ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Договор N 145 от 17.06.2002 не содержал условия о передаче находящегося на хранении товара третьему лицу и поэтому хранитель мог выдать товар представителю поклажедателя только на основании доверенности последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Такого письменного уполномочия на совершение определенных действий явившийся за получением спорного товара Усачев Р.Б. ответчику не представил.

При изложенных обстоятельствах, установив вину хранителя в ненадлежащем исполнении обязательства, суд правомерно возложил на него ответственность за утрату груза.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Поскольку от директора ЗАО "ГК Андреевская" не последовало прямого одобрения действий Усачева Р.Б., поэтому у суда не имелось оснований для привлечения последнего к участию в деле и допроса свидетелей.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.09.2004 по делу N А73-2382/2004-26 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Хабаровскому отделению Дальневосточной железной дороги - филиалу ОАО "Российские железные дороги" справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 4191 руб.