Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2005 г. N Ф03-А24/04-2/4444 Поскольку факт совершения предпринимателем административного правонарушения в области таможенного дела, в виде недостоверного декларирования товара, не нашел подтверждения, поэтому постановление таможни о назначении предпринимателю административного наказания признано незаконным и отменено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 марта 2005 г. N Ф03-А24/04-2/4444
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Камчатской таможни - Спицына А.Л., представитель по доверенности N 11/11 от 11.01.2005, Валяев А.Н., представитель по доверенности N 830 от 18.02.2005, Третьяк Е.В., представитель по доверенности N 11/09 от 11.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни на решение от 14.10.2004 по делу N А24-3122/04-14 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Голика Александра Васильевича к Камчатской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2004 N 10705000-122/2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2005. Полный текст постановления изготовлен 09.03.2005.

По окончании объявленного в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва судебное заседание продолжено.

Индивидуальный предприниматель Голик Александр Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни по делу об административном правонарушении от 28.07.2004 N 10705000-122/2004.

Решением суда от 14.10.2004 заявленные требования удовлетворены на том основании, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения в области таможенного дела в виде недостоверного декларирования товара не нашел подтверждения представленными в материалах дела доказательствами, поэтому назначение ему административного наказания согласно оспариваемому постановлению не основано на нормах таможенного и административного законодательства.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На данное решение суда Петропаловск-Камчатская таможня (далее - таможня) подала кассационную жалобу, в которой указано на неправильное применение норм материального права, в связи с чем заявитель полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Доводы жалобы поддержаны принимавшими участие в судебном заседании представителями таможенного органа.

К числу главных доводов жалобы относится то обстоятельство, что судебной инстанцией неправомерно не приняты во внимание представленные среди прочих документов доказательства, свидетельствующие, по мнению заявителя жалобы, о фактическом годе выпуска перемещенных на таможенную территорию Российской Федерации спорных товаров - автомобилей. На этом основании таможня считает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела и не основанными на нормах таможенного законодательства.

Предприниматель представил отзыв на жалобу, в которой возражает против отмены решения суда, принятого с правильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей таможни, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из установленных судом обстоятельств дела, предприниматель по грузовой таможенной декларации N 10705030/210504/0000982 задекларировал перемещенный из Японии на таможенную территорию Российской Федерации товар - легковые автомобили, в том числе - в добавочном листе (ТД 2) товар под номерами 7 и 9, соответственно, автомобиль марки "Тойота-Ipsum" и автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо, указав коды товарной позиции 8703 23 9023, 8703 23 9028 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), обосновав документально годы выпуска этих транспортных средств как 1997 год (июнь-июль), от чего зависела классификация товара по ТН ВЭД.

В ходе таможенного оформления в отношении данного товара таможенный орган, руководствуясь заключениями эксперта ДВТУ и ООО Консалтинговая группа "Капитал плюс", пришел к выводу, что спорные автомобили выпущены в Японии в марте и апреле в 1997 году, поэтому подлежат классификации по коду 8703 23 9022 и 8703 23 9027 ТН ВЭД. Отсюда неправильная классификация товара повлияла на взимание таможенных платежей, недобор которых составил в общей сумме 315671,57 руб. Данное обстоятельство явилось основанием для признания таможней предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения в области таможенного дела, квалифицируемого по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем постановлением от 28.07.2004 по делу об административном правонарушении N 10705000-122/2004 ему назначено наказание в виде административного штрафа, предусмотренного названной выше нормой права, в сумме 395900 руб.

Арбитражный суд, проверяя по заявлению предпринимателя законность данного постановления, правомерно установил отсутствие вины в действиях предпринимателя и обосновал свои выводы ссылками на подлежащие применению нормы материального права.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как лишенные правовых оснований и признаются направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не учитываются судом кассационной инстанции.

Заинтересованность в исходе спора таможенный орган обосновывает тем, что судом неправомерно не принято во внимание заключение отдела оценки автотранспортных средств ООО Консалтинговая группа "Капитал плюс" от 20.05.2004 N 1628, в котором в качестве информационных источников использовались электронные потоки базы данных "Toyota" и "Suzuki".

Между тем заявитель жалобы не учитывает обстоятельство отнесения такого заключения к доказательствам по делу об административном правонарушении, как это предписано статьей 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В этой связи арбитражный суд исследовал и оценил представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений по спору доказательства.

Заявитель жалобы не опроверг приведенные арбитражным судом мотивы, обоснованные ссылкой на Приказ ГТК РФ от 11.12.2003 N 1440 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2003 N 718", на основании которого судебная инстанция пришла к выводу о том, что при отсутствии специальных правовых норм, предметно и четко описывающих порядок установления момента изготовления автомобиля, таможня без достаточных правовых оснований приняла во внимание экспертные заключения, определившие иной срок изготовления автомобилей, указываемых предпринимателем при их декларировании.

Следует также согласиться с аргументацией судом выводов относительно отсутствия вины предпринимателя во вмененном административном правонарушении. В соответствии с частью 1 статьей 2.1 КоАП РФ административная ответственность в отношении физического лица установлена только при противоправности и виновности этого лица.

Статьей 1.5. КоАП РФ закреплено правило презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому доказывание вины возложено на административный орган, в данном случае - на Камчатскую таможню. Таким образом, доказыванию таможенным органом подлежал факт того, что в действиях предпринимателя содержался умысел или проявлена неосторожность при заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений о коде товаров по ТН ВЭД. Такие доказательства таможенным органом не представлены, следовательно, вина предпринимателя не нашла подтверждения при производстве по делу об административном правонарушении.

Поэтому отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о рассматриваемом правонарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.10.2003 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-3122/04-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.