Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2005 г. N Ф03-А04/05-2/510 Поскольку общество неправомерно не включило в налоговую базу для исчисления НДС полученный авансовый платеж в счет предстоящих поставок товара на экспорт, суд отказал в признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 апреля 2005 г. N Ф03-А04/05-2/510
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области - Борисенко О.А. - главный специалист юридического отдела по доверенности N 03-30/2 от 20.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В" на постановление от 10.12.2004 по делу N А04-3779/04-25/531 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "В" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области о признании недействительным решения N 481-11 от 12.05.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "В" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения от 12.05.2004 N 481-11 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган).

Решением суда от 27.12.2004 заявленное требование удовлетворено со ссылкой на то, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям статей 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как общество по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2003 года заявило налоговый вычет в сумме 244833 руб. В то же время, общество обязано было уплатить в бюджет НДС в сумме 244240 руб. с суммы полученных авансов за этот же налоговый период. В связи с изложенным обществу подлежал к возмещению из бюджета НДС в сумме 593 руб. (244833 руб. - 244240 руб.), поэтому у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения ООО "В" к налоговой ответственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2004 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования со ссылкой на то, что общество правомерно привлечено налоговым органом к налоговой ответственности, поскольку им была занижена налоговая база при исчислении НДС за сентябрь 2003 года в результате неучета сумм авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товара на экспорт. Право же на возмещение НДС из бюджета в сумме 244833 руб. возникло у общества после отправки товара на экспорт в январе 2004 года и представления в налоговый орган полного пакета документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Законность принятого постановления апелляционной инстанции проверяется по жалобе общества, которое просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, который, по его мнению, правильно применил нормы материального права и обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа незаконным.

Инспекция по налогам и сборам в отзыве на жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклоняет и просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а также указывая на то, что общество "В", купив трубы и уплатив за них 1469900 руб., в том числе НДС в сумме 244983,33 руб., фактически хочет получить из бюджета НДС в сумме 489666 руб., заявив налоговые вычеты по внутреннему НДС за сентябрь 2003 года в сумме 244833 руб. и в этой же сумме по декларации за январь 2004 года по НДС по налоговой ставке 0 процентов в составе НДС в сумме 375060 руб.

Кроме этого, представитель налогового органа заявила ходатайство о производстве процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией инспекции по налогам и сборам на основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области N 349к от 14.12.2004.

Ходатайство удовлетворено.

ООО "В" участие в судебном заседании не принимало, письмом от 10.03.2005 N 1 заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС, представленной ООО "В", было установлено, что общество "В" по платежному поручению N 27 от 12.09.2003 получило от ООО "Шафран" денежные средства в сумме 1465440 руб. в счет предстоящих поставок товара на экспорт. В нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ, ООО "В" с полученных авансов налог не исчислило и в бюджет не уплатило. В связи с чем, инспекцией по налогам и сборам принято 12.05.2004 решение N 481-11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 48848 руб. и ему предложено уплатить неполностью уплаченный НДС в сумме 244240 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 24577,86 руб.

Общество не согласилось с данным решением и оспорило его в арбитражный суд, апелляционная инстанция которого на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств правильно установила фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказала обществу в признании оспариваемого решения налогового органа недействительным.

ООО "В", не оспаривая факт занижения налоговой базы по НДС за сентябрь 2003 года на сумму неучтенных авансовых платежей, считает, что у него отсутствовала обязанность по уплате НДС в бюджет в сумме 244240 руб., так как указанная сумма налога перекрывается суммой налога 244833 руб., которую он имеет право получить из бюджета в качестве налоговых вычетов за тот же налоговый период.

Указанный довод заявителя жалобы является ошибочным, так как противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации, определяющим порядок возмещения налога.

В связи с тем, что Общество приобрело в сентябре 2003 года трубы, которые затем в январе 2004 года поставило на экспорт, то порядок применения налоговых вычетов следует определять в соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ, согласно которому вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Вычеты сумм налога, предусмотренные настоящим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса.

Следовательно, получив авансовый платеж в сентябре 2003 года в сумме 1465440 руб., общество обязано было включить его в налоговую базу для исчисления НДС за указанный налоговый период, что им не было сделано, поэтому оно правомерно привлечено налоговым органом оспариваемым решением к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы, и у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для признания решения налогового органа недействительным.

Право на налоговый вычет в сумме 244833 руб. по приобретенным и реализованным на экспорт трубам возникает у общества после представления в налоговый орган отдельной налоговой декларации с документами, подтверждающими обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, что предусмотрено статьей 165 НК РФ. Данная декларация и документы в течение трех месяцев проверяются налоговым органом, после чего им принимается решение о возмещении налога путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Следовательно, по операциям, облагаемым в силу подпунктов 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, вычеты производятся в форме возмещения, на основании отдельной налоговой декларации и после проверки инспекцией по налогам и сборам представленных налогоплательщиком с декларацией документов на основании требований статьи 165 НК РФ.

Такая декларация представлена обществом с пакетом документов в налоговый орган 13.02.2004, решение принято налоговым органом 12.05.2004, и с этого момента ООО "В" имеет право на возмещение НДС из бюджета в сумме 353492 руб., в состав которого входит и налог в сумме 244833 руб.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

в порядке процессуального правопреемства заменить Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 10.12.2004 по делу N А04-3779/04-25/531 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.