Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2005 г. N Ф03-А59/05-1/561 Суд приостановил производство по делу о взыскании пеней за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной ответчику до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору теплоснабжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 апреля 2005 г. N Ф03-А59/05-1/561
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" на определение от 30.09.2004, постановление от 06.12.2004 по делу N А59-1552/04-С22 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" о взыскании пеней на сумму 77536825 руб. 33 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2005. Полный текст постановления изготовлен 12.04.2005.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" о взыскании 77536825 руб. 33 коп. пеней за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной ответчику в период с октября 2003 года по апрель 2004 года по договору от 01.10.2001 N 1.

30.09.2004 МУП "Тепловые сети" подало в суд заявление о приостановлении производства по делу в связи тем, что Арбитражный суд Сахалинской области принял к производству исковое заявление ОАО "Сахалинэнерго" о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.10.2001 за спорный период и результаты рассмотрения этого спора имеют существенное значение для настоящего дела.

Определением от 30.09.2004 производство по делу приостановлено на основании п. 1. ч. 1. ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А59-1551/04-С22 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2001 N 1.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2004 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Сахалинэнерго", ссылаясь на нарушение судебными инстанциями ст.ст. 65, 143 АПК РФ, просит определение от 30.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 отменить.

МУП "Тепловые сети" отзыв на кассационную инстанцию не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон участия не принимали, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность определения от 30.09.2004 и постановления апелляционной инстанции от 06.12.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Судебные инстанции установили, что в производстве Арбитражного суда Сахалинской области находится дело N А59-1551/04-С22 по иску ОАО "Сахалинэнерго" о взыскании с МУП "Тепловые сети" задолженности за теплоэнергию, поставленную в период с 01.10.2003 по 01.10.2004 по договору от 01.10.2001 N 1.

Поскольку от результатов разрешения арбитражным судом спора о взыскании долга по данному договору зависит рассмотрение вопроса о взыскании неустойки за его несвоевременную оплату, судебные инстанции правильно применили п. 1. ч. 1 ст. 143 АПК РФ, приостановив производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А59-1551/04-С22.

Довод заявителя жалобы о том, что МУП "Тепловые сети" не представило доказательства, подтверждающие наличие оснований для приостановления производства по делу, опровергается материалами дела и поэтому кассационной инстанцией отклоняется.

Его же довод о том, что ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу в нарушение ст. 159 АПК РФ разрешено судом без учета мнения истца, является несостоятельным. В протоколе судебного заседания от 30.09.2004 указано, что представитель истца не возражал против приостановления производства по делу.

Изложенный в жалобе довод истца о том, что решение вопроса о взыскании неустойки по договору от 01.10.2001 не зависит от результатов разрешения спора о взыскании суммы основного долга по данному договору, противоречит установленным судебными инстанциями фактическим обстоятельствам, поэтому кассационной инстанцией во внимание не принимается.

Нормы процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем определение от 30.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 30.09.2004, постановление от 06.12.2004 по делу N А59-1552/04-С22 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.