Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2005 г. N Ф03-А51/04-1/484 Поскольку потребленная в спорный период ответчиком тепловая энергия оплачена им частично без учета показаний приборов учета тепловой энергии, суд взыскал указанную задолженность с учетом показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности тепловых сетей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 апреля 2005 г. N Ф03-А51/04-1/484
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Новиков С.В. - юрисконсульт по доверенности N 123 от 11.03.2005, от ответчика: Придачин В.В. - юрисконсульт по доверенности N 9/05 от 2.11.2004, Псел И.А. - юрисконсульт по доверенности N 36/05 от 02.11.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" на решение от 18.10.2004, постановление от 27.12.2004 по делу N А51-1057/04 5-31 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Спасское теплоснабжение" к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго", 3-и лица: Региональная энергетическая комиссия, ОАО "Спасский комбинат асбестоцементных изделий", ООО "Спасскстроймеханизация", ПКГП "Приморский экспериментально-механический завод" о взыскании 8312276 руб. 07 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2005. Полный текст постановления изготовлен 05.04.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Спасское теплоснабжение" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго") о взыскании 8312276 руб. 07 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 15.10.2002 N 56 за период с декабря 2002 года по март 2003 года.

Иск обоснован тем, что с 19.12.2004 был допущен в эксплуатацию узел коммерческого учета тепловой энергии производимой истцом. Потребленная в спорный период ответчиком тепловая энергия оплачена им частично без учета показаний приборов учета тепловой энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Региональная энергетическая комиссия, ОАО "Спасский комбинат асбестоцементных изделий" (далее - ОАО "Скаци"), ООО "Спасскстроймеханизация", ПКГП "Приморский экспериментально-механический завод".

До принятия судом решения истец в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, уменьшил размер исковых требований до 6729752 руб. 40 коп.

Решением от 18.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2004, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы наличием задолженности ответчика за поставленную тепловую энергию, расчет потребления которой ответчиком определен с учетом показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности тепловых сетей.

В кассационной жалобе КГУП "Примтеплоэнерго" просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что расчет количества тепловой энергии, произведенный истцом, не соответствует условиям договора энергоснабжения и не свидетельствует о фактическом количестве энергии, потребленной ответчиком. Поэтому у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований. Полагает, что узел учета энергии установлен без согласования с ответчиком, акт о его допуске в эксплуатацию не подписан ответчиком, в связи с чем не имеет юридического значения и не порождает прав и обязанностей сторон.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Спасское теплоснабжение" выразило несогласие с доводами жалобы и просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Представители третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 15.10.2002 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 56, по условиям которого истец обязался подавать тепловую энергию в горячей воде, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по прибору, установленному у потребителя или энергоснабжающей организации в соответствии с "Правилами учета и отпуска тепловой энергии" и при наличии акта "О допуске в эксплуатацию приборов учета", подписанного представителями сторон, при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии, отпускаемой потребителю, определяется расчетным путем.

19.12.2002 актом ГУ "Управление Госэнергонадзора по Приморскому краю" допущен к эксплуатации узел учета тепловой энергии, установленный на границе балансовой принадлежности тепловых сетей истца и ответчика.

В связи с установкой прибора учета, допущенного к эксплуатации органами Госэнергонадзора для коммерческого учета тепловой энергии, истец произвел расчет потребления тепловой энергии в период с 19.12.2002 года по 01.04.2003 года по показаниям приборов учета.

Отказ ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме послужил основанием для обращения ООО "Спасское теплоснабжение" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела факты установки приборов учета тепловой энергии на границе балансовой принадлежности тепловых сетей истца и ответчика, а также их допуск в эксплуатацию для коммерческого учета тепловой энергии, потребленной ответчиком. Указанные обстоятельства подтверждаются актами допуска в эксплуатацию узла учета, утвержденного органами Госэнергонадзора 19.12.2002, актом обследования государственного инспектора Приморгосэнергонадзора по вопросу допуска узла учета тепловой энергии N 614-4-29-1, письмами органов Госэнергонадзора от 33.05.2003, от 04.06.2003.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком в полном объеме тепловой энергии, потребленной в спорный период, судом сделан правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за тепловую энергию, объем потребления которой рассчитан на основании данных приборов учета.

Доводы заявителя жалобы об установке приборов учета с нарушением условий договора энергоснабжения при отсутствии акта о допуске, подписанного представителями сторон, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Так, судом установлено, что представители ответчика принимали участие в работе комиссии по допуску узла учета в эксплуатацию, но отказались от подписания указанного акта.

Несостоятельны и доводы заявителя жалобы о том, что установленные на границе балансовой принадлежности сетей приборы учета не свидетельствуют о фактически потребленной ответчиком тепловой энергии. Из материалов дела следует и установлено судом, что введенные в эксплуатацию приборы учета определяют количество тепловой энергии отпущенной непосредственно КГУП "Примтеплоэнерго" без учета объема тепловой энергии, потребленной ОАО "СКАЦИ", определенного трехсторонним соглашением между, ООО "Спасское теплоснабжение", КГУП "Примтеплоэнерго" и ОАО "СКАЦИ" от 15.10.2002.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.10.2004, постановление от 27.12.2004 по делу N А51-1057/04 5-31 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.