Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-2/409 Суд, признав правомерным доначисление обществу налога на прибыль, подлежащего зачислению в доходную часть местного бюджета, счел неправомерным доначисление налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта РФ, т.к. налог за обособленное подразделение уплачен обществом по месту своего нахождения, что не повлекло образования недоимки по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-2/409
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Д": - Габидулина И.Н., начальник отдела налогов, планир. и контроля по доверенности N 17/159 от 24.01.2005, Миняйло Е.В., юрисконсульт по доверенности N 71/2054 Д от 31.12.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю на решение от 29.09.2004, постановление от 24.11.2004 по делу N А51-9334/04 10-355 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Д" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2005 года.

Открытое акционерное общество "Д" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю о доначислении налога на прибыль в сумме 930334 руб.

Решением суда от 29.09.2004 (с учетом определения от 29.10.04), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2004, заявление общества удовлетворено частично.

Признано недействительным доначисление налога на прибыль в сумме 888503 руб., подлежащего зачислению в доходную часть бюджета субъекта Российской Федерации. В остальной части отказано.

Признавая неправомерным доначисление налога на прибыль в указанной сумме, суд исходил из того, что налог на прибыль за обособленное подразделение - Михайловская РЭС ЦЭС - уплачен обществом по месту своего нахождения. Поскольку общество и его обособленное подразделение находятся на территории одного субъекта Российской Федерации, нарушение порядка уплаты налога, по мнению суда, не повлекло образования недоимки по налогу на прибыль. Поэтому оснований для начисления налога в сумме 888503 руб. у налогового органа не имелось.

В части доначисления налога на прибыль подлежащего зачислению в доходную часть местного бюджета, действия налогового органа признаны правомерными и налогоплательщиком не оспариваются.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения требований общества, межрайонной инспекцией по налогам и сборам подана кассационная жалоба, в которой налоговый орган просит решение суда и постановление апелляционной инстанции в этой части отменить, в удовлетворении заявления отказать полностью.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих уплату налога.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю извещена в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако ее представитель в судебное заседание не явился.

ОАО "Д" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения, ссылаясь на их законность.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей общества, кассационная инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, при камеральной проверке Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 9 по Приморскому краю ОАО "Д" выявлена неполная уплата налога на прибыль за I квартал 2004 года и не исчисление авансовых платежей по налогу на прибыль за II квартал 2004 года подлежащего зачислению в доходную часть краевого и местного бюджетов в части доли прибыли, приходящейся на его обособленное подразделение - Михайловский РЭС ЦЭС в с. Ивановка. По результатам проверки вынесено решение N 1466/674 от 04.06.2004, которым доначислены 930334 руб. налога на прибыль.

Считая, что данное решение нарушает его права, общество обратилось с заявлением в суд.

При рассмотрении спора судом установлено, (и подтверждено материалами дела) что спорная сумма налога уплачена в краевой бюджет по месту нахождения общества - г. Владивосток.

Порядок уплаты налога на прибыль организациями, имеющими обособленные подразделения, установлен ст. 288 НК РФ. Согласно данной норме уплата авансовых платежей, а также сумм налога на прибыль, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками - организациями по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения.

Между тем, общество в нарушение положений ст. 288 НК РФ уплатило налог на прибыль и авансовые платежи по налогу на прибыль в краевой и местный бюджеты за обособленное подразделение - Михайловский РЭС ЦЭС в с. Ивановка - по месту своего нахождения - г. Владивосток. Однако, учитывая, что общество и его обособленное подразделение находятся на территории одного субъекта, суд пришел к правильному выводу об отсутствии недоимки по налогу на прибыль, подлежащего зачислению в краевой бюджет в части доли прибыли, приходящейся на Михайловский РЭС ЦЭС, соответственно, правомерно признал решение о доначислении налога в данной части недействительным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.09.2004, постановление апелляционной инстанции от 24.11.2004 по делу N А51-9334/04 10-355 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.