Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/571 Суд, сочтя доказанными материалами дела факт незаконного прилова молоди минтая и размер подлежащего взысканию ущерба, взыскал с ОАО денежную сумму в возмещение ущерба, причиненного рыбным запасам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/571
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Нижалковская Т.В. - юрисконсульт по доверенности N 03 от 17.01.2005, Смывалов А.А. - заместитель начальника по доверенности N 02 от 17.01.2005, от ответчика: Ячина А.С. - адвокат по доверенности б/н от 01.02.2005, Терентьев А.Е. - помощник генерального директора б/н от 01.02.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" на решение от 12.10.2004, постановление от 08.12.2004 по делу N А51-10633/2004 21-109 Арбитражного суда Приморского края, по иску Государственного учреждения "Хабаровская специализированная морская инспекция Министерства природных ресурсов России" к открытому акционерному обществу "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" о взыскании 1400000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2005 года.

Государственное учреждение "Хабаровская специализированная морская инспекция Министерства природных ресурсов России" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" о взыскании 1400000 руб. в возмещение ущерба, причиненного рыбным запасам незаконным выловом 10500 кг. минтая.

Исковое требование заявлено инспекцией на основании ст. 56 ФЗ "О животном мире", ст. 77 ФЗ РФ "Об охране окружающей среды", ст. 1068 ГК РФ, п. 15.2 "Правил ведения рыбного промысла в исключительной экономической зоне, территориальных водах и на континентальном шельфе СССР в Тихом и Северном Ледовитом океанах для советских промысловых судов, организаций и граждан", утвержденных приказом Министерства рыбного хозяйства СССР от 17.11.1989 N 458 с изменениями и дополнениями, утвержденными приказами Госкомрыболовства от 28.12.2000 N 344, от 24.12.2001 N 419.

Решением от 12.10.2004 и постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2004 иск Хабаровской специализированной морской инспекции удовлетворен в полном объеме. Суд счел доказанными материалами дела факт незаконного прилова молоди минтая в количестве 10500 кг, а также размер подлежащего взысканию ущерба.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ОАО "РК "Моряк-Рыболов" в своей кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ОАО "РК "Моряк-Рыболов" 93500 руб. ущерба, в остальной части в иске просит отказать.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом при разрешении спора неверно определен ущерб, причиненный животному миру в результате незаконного траления минтая.

Так он полагает, что в нарушение ст. 56 "О животном мире" суд неправильно определил размер ущерба, исходя из стоимости всего фактического улова, тогда как ущерб составляет только стоимость прилова минтая непромыслового размера, то есть 700 кг молодняка минтая на сумму 93500 руб.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РК "Моряк-Рыболов" поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представители ХСМИ МПР России выразили согласие с принятыми по делу решением и постановлением и просили оставить их без изменения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителей сторон в заседании, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, исходя из нижеследующего.

Проверкой, проведенной 12.03.2002 Хабаровской специализированной морской инспекцией, установлено, что на СТР "Амур", принадлежащем ОАО "РК "Моряк-Рыболов", велся прилов молоди минтая непромыслового размера сверх установленных норм (более 20%).

По данному факту проверки Хабаровской специализированной морской инспекцией составлен протокол N 301 от 12.03.2002 о нарушении ответчиком природоохранного законодательства Российской Федерации.

Улов траления N 27 - минтай сырец более 35 см - 77 центнеров и минтай сырец менее 35 см - 28 центнеров изъят по протоколу N 301 от 13.03.2002 и передан по расписке на ответственное хранение капитану - директору МПБ "Остров Итуруп".

В связи с тем, что в добровольном порядке определенная истцом в соответствии со ст. 56 ФЗ "О животном мире" и Постановлениями Правительства Российской Федерации N 515 от 25.05.1994 "Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов", N 724 от 26.09.2000 "Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам" сумма ущерба не была перечислена ответчиком, Хабаровская специализированная морская инспекция обратилась с настоящим иском в суд.

Рассматривая спор, суд исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Материалами дела доказано вменяемое ответчику нарушение пункта 15.2 Правил ведения рыбного промысла..., выразившееся в прилове молоди минтая непромыслового размера, с чем согласился и представитель ответчика при оформлении протокола о нарушении природоохранного законодательства.

В силу п. 15.2 Правил ведения рыбного промысла... при сверхнормативном прилове молоди минтая капитан судна должен незамедлительно сменить позицию лова. При этом трасса траления, либо позиция следующего замета должны отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки трассы предыдущего траления, что не было соблюдено капитаном рыболовецкого судна ответчика.

Поэтому траление N 27, являющееся незаконным уловом, было правомерно изъято у нарушителя природоохранного законодательства.

В соответствии со ст. 56 ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, возмещают нанесенный ущерб в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру. Объекты животного мира, изъятые из природной среды с нарушением законодательства Российской Федерации об охране и использовании объектов животного мира, безвозмездно изымаются либо конфискуются у владельца с последующей реализацией в установленном законодательством порядке.

Данная норма права не содержит в себе указания о зачете денежных средств, полученных от реализации конфискованных объектов животного мира, в счет подлежащего возмещению ущерба.

Таким образом, поскольку весь улов второго траления является незаконным, добытым в нарушение требований законодательства, поэтому суд правомерно не принял во внимание возражения ответчика в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2004 по делу N А51-10633/2004 21-109 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.