Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/399 В признании недействительным договора купли-продажи торговых павильонов отказано, т.к. данных о том, что сделка заключалась для осуществления торговли на том месте, где находилось продаваемое имущество, не имеется, в связи с чем отклонен довод о том, что ответчик знал о необходимости освобождения земельного участка, занимаемого продаваемым имуществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/399
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Помельников А.В. - адвокат по доверенности б/н от 16.09.2004, от ответчика: Макарова Л.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клейн Т.Ф. на решение от 29.10.2004, постановление от 27.12.2004 по делу N А51-3900/04 2-250 Арбитражного суда Приморского края, по иску индивидуального предпринимателя Клейн Т.Ф. к индивидуальному предпринимателю Макаровой Л.А. о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании 409605 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2005. Полный текст постановления изготовлен 05.04.2005.

Индивидуальными предприниматель Клейн Татьяна Федоровна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Макаровой Ларисе Анатольевне о признании недействительным договора купли-продажи от 30.08.2004, взыскании: 394605 руб. - уплаченных по договору купли-продажи от 30.08.2004, 15000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Решением от 29.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2004, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Клейн Т.Ф. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии оснований для признания спорного договора недействительным согласно ст. 179 ГК РФ не соответствует фактической воле покупателя, а именно, приобретение имущества для осуществления торговой деятельности на том месте, где оно находилось. Полагает, что продавец, заведомо зная о сносе павильонов, обманула покупателя, скрыв указанный факт.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Клейн Т.Ф. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Индивидуальный предприниматель Макарова Л.А., не согласившись с доводами жалобы, просила оставить ее без удовлетворения. Пояснила, что сделка - договор купли-продажи направлена и осуществлена с целью продать спорное имущество. О возможной необходимости освобождения земельного участка, на котором размещались павильоны, покупатель была уведомлена.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 30.08.2004 между индивидуальными предпринимателями Макаровой Л.А. (продавец) и Клейн Т.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества: торговых павильонов N 16 и N 50, двух холодильников, двух поттеров, двух рукомойников и одного огнетушителя. Стоимость имущества составила 13500 долларов США. Договор со стороны продавца не подписан.

Актом приема-передачи от 30.08.2004, подписанным продавцом и покупателем, последним принято без претензий вышеназванное имущество, произведена оплата за него в сумме 13500 долларов США.

По мнению истца, сделка - договор купли-продажи совершена для осуществления торговли именно на том месте где находились указанные павильоны. Однако через день после совершения сделки получено предписание муниципального образования г. Владивостока об освобождении земельного участка занимаемого павильонами, в связи с окончанием действия договора краткосрочной аренды и отсутствием надлежаще оформленных документов. Считая, что о предстоящем сносе павильонов ответчица знала, но намерено скрыла от покупателя, чем ввела покупателя в заблуждение относительно возможности осуществления торговли с использованием приобретенных павильонов и места, на котором они располагались, индивидуальный предприниматель Клейн Т.Ф. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, обосновав свою правовую позицию положениями п. 1 ст. 179 ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из содержания названной статьи, для признания соответствующей сделки недействительной необходимо установить, что волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле либо она вообще была лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. При этом обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку.

Как установлено судом, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, условия заключения и исполнения оспариваемой сделки свидетельствуют о том, что стороны имели в виду заключение договора купли-продажи от 30.08.2004 и их воля была направлена на продажу-приобретение оговоренного договором имущества. Такой договор был заключен и исполнен сторонами. Данных о том, что названная сделка заключалась для осуществления торговой деятельности на том месте, где находилось продаваемое имущество, в материалах дела не имеется. В связи с чем отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик знал о необходимости освобождения земельного участка, занимаемого продаваемым имуществом.

Как правильно указано судебными инстанциями, истцом согласно ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что действия ответчика при заключении договора были направлены на обман истца.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании оспариваемого договора недействительным по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 179 ГК РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о завышенной стоимости имущества не принимается во внимание, поскольку, исходя из положений ст.ст. 1, 421, 424 ГК РФ, стороны приобретают права своей волей и в своих интересах; свободны в заключении договора, цена по которому устанавливается соглашением сторон.

Доказательства того, что цена договора зависела от места нахождения и расположения торговых павильонов, в деле не имеется. Вместе с тем продавец, заключая спорный договор, не лишался возможности удостовериться обстоятельствам относительно приобретаемого имущества.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

При подаче кассационной жалобы заявителем оплачена государственная пошлина в большем размере, чем это требуется ст. 333.21 Налогового кодекса РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4896 руб. 05 коп. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Клейн Т.Ф. в соответствии со ст. 333.40 указанного кодекса.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.10.2004, постановление от 27.12.2004 по делу N А51-13900/04 2-250 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Клейн Т.Ф. излишне уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 4896 руб. 05 коп.

Арбитражному суду Приморского края выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.