Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 мая 2005 г. N Ф03-А59/05-1/843 Суд признал недействительным решение ФСС РФ в части отказа ЗАО в проведении зачета суммы выплаченного работнику пособия за период неоплачиваемых отгулов, т.к. решением городского суда, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для данного дела, с ЗАО взыскано истребуемое работником пособие по временной нетрудоспособности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 мая 2005 г. N Ф03-А59/05-1/843
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 11.11.2004, постановление от 31.12.2004 по делу N А59-3390/04-С12 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску закрытого акционерного общества "Остров Сахалин" к Государственному учреждению - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании 30999,63 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 3 мая 2005 года.

Закрытое акционерное общество "Остров Сахалин" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Государственному учреждению Сахалинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании 30999,63 руб.

До вынесения решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменил предмет иска и просил признать недействительным решение Фонда социального страхования, выраженное в письме от 26.05.2004 N 925 в части отказа в проведении зачета на сумму 30999,63 руб.

Решением от 11.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.12.2004, иск ЗАО "Остров Сахалин" удовлетворен. При этом суд исходил из обстоятельств преюдициально установленных решением от 22.05.2003 Южно-Сахалинского городского суда по делу N 2-1113/03.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУ Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что выплата работнику истца Смаль А.В. пособия по временной нетрудоспособности за период неоплачиваемых отгулов произведено в нарушение пункта 88 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденному Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 с изменениями и дополнениями от 18.02.1999.

Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу N 2-1113/03 Сахалинского городского суда, принявшего 22.05.2003 решение о взыскании с ЗАО "Остров Сахалин" в пользу Смаль А.В. истребуемого им пособия по временной нетрудоспособности.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании кассационной инстанции не направили.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, решением Южно-Сахалинского городского суда от 22.05.2003, оставленным без изменения определением Сахалинского областного суда от 02.09.2003 с ЗАО "Остров Сахалин" в пользу Смаль А.В. взыскано пособие по временной нетрудоспособности в сумме 184226,65 руб.

27.02.2004 ЗАО "Остров Сахалин" обратилось в Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о зачете суммы выплаченного пособия. Письмом от 26.05.2004 N 925 в удовлетворении указанной просьбы обществу отказано, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением суда от 22.05.2003 по делу N 2-1113/03 Южно-Сахалинского городского суда установлено, что Смаль А.В., находящийся в неоплаченных отгулах имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности на основании Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденному Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6 (с изменениями и дополнениями, внесенными Письмом ФСС РФ от 18.02.1999 N 02-10/05-807), статьи 327 Трудового кодекса РФ.

Поскольку Фонд социального страхования РФ был привлечен к участию в деле N 2-1113/03 в качестве ответчика и в установленном законодательством порядке не выбыл из него, поэтому решение суда от 22.05.2003, принятое с участием ФСС РФ, по правилам пункта 3 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Доводы ответчика о том, что Смаль А.В. не имеет права на получение пособия по временной нетрудоспособности в период нахождения его в отгулах, могут быть заявлены в порядке обжалования дела N 2-113/03 Южно-Сахалинского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.11.2004, постановление апелляционной инстанции от 31.12.2004 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3390/04-С12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.