Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-1/491 Суд отказал истцу в признании права хозяйственного ведения на здание склада, т.к. истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у него права хозяйственного ведения на спорный объект, а нахождение спорного имущества на балансе истца не свидетельствует о наличии у него вещного права на это имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-1/491
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Т.Ф. Решетнева ведущий юрисконсульт по доверенности от 20.12.2004 N 7-1147, от ответчика: Н.Г. Ремеслова юрисконсульт по доверенности от 05.04.2004 N 144, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Отдел торговли N 236" Управления торговли Дальневосточного военного округа Главного Управления торговли Министерства обороны РФ на решение от 14.10.2004, постановление от 20.12.2004 по делу N А51-4253/04 23-91 Арбитражного суда Приморского края, по иску Государственного унитарного предприятия "Отдел торговли N 236" Управления торговли Дальневосточного военного округа Главного Управления торговли Министерства обороны РФ к Дочернему Государственному унитарному предприятию Военной торговли N 051, третьи лица: КУГИ Приморского края, Территориальное управление Министерства имущества РФ по Приморскому краю, Управление торговли ДВО о признании права хозяйственного ведения.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2005 года.

Государственное унитарное предприятие "Отдел торговли N 236" Управления торговли Дальневосточного военного округа Главного управления торговли Министерства обороны Российской Федерации (далее - ГУП "Отдел торговли N 236") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Дочернему государственному унитарному предприятию Военной торговли N 051 о признании права хозяйственного ведения на здание площадью 1039,1 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Фадеева, 12.

Определением от 07.06.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Приморскому краю, Управление торговли Дальневосточного военного округа.

Решением от 14.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2004, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то обстоятельство, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у него права хозяйственного ведения на спорный объект.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУП "Отдел торговли N 236" в своей кассационной жалобе просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Указывает на то, что право хозяйственного ведения возникло у него в силу статьи 299 Гражданского кодекса РФ с момента фактического поступления спорного объекта во владение ГУП "Отдел торговли N 236".

Полагает, что подтверждением права хозяйственного ведения является факт нахождения имущества на балансе истца, который несет все необходимые затраты по его содержанию.

В судебном заседании представитель Государственного унитарного предприятия "Отдел торговли N 236" Управления торговли Дальневосточного военного округа Главного управления торговли Министерства обороны Российской Федерации поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ДГУП Военной торговли N 051 выразила согласие с принятыми по делу решением, постановлением и просила оставить их без изменения.

Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Приморскому краю, Управление торговли Дальневосточного военного округа, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, склад, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Фадеева, 12 является собственностью Российской Федерации согласно выписке из реестра федерального имущества N 53/3-16-1006 от 10.02.2003 (т. 1, л.д. 37).

В выписке из реестра указано, что балансодержателем объекта является ГУП "Отдел торговли N 236" Управления торговли Дальневосточного военного округа Главного Управления торговли Министерства обороны РФ.

Настаивая на своем праве хозяйственного ведения на спорное имущество, ГУП "Отдел торговли N 236" обратилось с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора суд исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы права.

Судом установлено, что спорный объект внесен в реестр федерального имущества на основании обращения от 22.01.2003 конкурсного управляющего ГУП "Отдел военной торговли N 236", карты учета федерального имущества на 01.01.2003, бухгалтерского баланса на 01.01.2003, инвентаризационной описи на 01.01.2003, справки БТИ от 10.11.2002 N 6104, технического паспорта на объект.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику, в данном случае Российской Федерации, которая осуществляет эти функции через специально уполномоченные органы в лице территориальных органов Министерства имущественных отношений РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Судом установлено, что решение Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края о закреплении спорного здания за ГУП "Отдел торговли N 236" не принималось, и оно не передавалось истцу во владение на праве хозяйственного ведения.

Довод заявителя жалобы, что право хозяйственного ведения ГУП "Отдел торговли N 236" подтверждается нахождением спорного имущества на его балансе, суд правомерно не принял во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии у истца вещного права на это имущество.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ГУП "Отдел торговли N 236".

В связи с недоплатой истцом государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 500 руб. она подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 14.10.2004, постановление апелляционной инстанции от 20.12.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4253/04 23-91 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГУП "Отдел торговли N 236" Управления торговли Дальневосточного военного округа Главного Управления торговли Министерства обороны РФ государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.