Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2005 г. N Ф03-А24/04-2/4461 При новом рассмотрении дела о признании частично недействительным решения налогового органа о взыскании налоговых санкций за неполную уплату налога на доходы физических лиц, НДС, страховых взносов в ФОМС и ПФР, суду надлежит учесть, что именно предприниматель обязан доказать ошибочность сведений, полученных налоговым органом в ходе проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 марта 2005 г. N Ф03-А24/04-2/4461
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому на решение от 29.07.2004, постановление от 09.11.2004 по делу N А24-622, 651, 652/03-05 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому к индивидуальному предпринимателю Ш.В. о взыскании 735714,49 руб., встречное заявление индивидуального предпринимателя Ш.В. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения N 08-14/424/36744 от 31.12.2002 и не подлежащим исполнению требования N 08-14/425/36745 от 31.12.2002.

Резолютивная часть постановления от 09 марта 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2005 года.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ш.В. 735714 руб. 49 коп. недоимки, пени и налоговых санкций.

Индивидуальный предприниматель Ш.В. (далее - индивидуальный предприниматель) подал заявление о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому N 08-14/424/36744 от 31.12.2002 и неподлежащим исполнению требования N 08-14/425/36745 от 31.12.2002.

Уточнив требования, предприниматель Ш. просил признать решение налогового органа недействительным, а требование - не подлежащим исчислению частично, признав требования налогового органа на сумму 65864,08 руб.: за 1999 год - по налогу на доходы физических лиц в сумме 5535 руб., недоимке по страховым взносам в ФФОМС - 114,49 руб., в ТФОМС - 1946,33 руб., за 2000 год - по недоимке по страховым взносам в ФФОМС - 123,49 руб., ТФОМС - 2099,33 руб., в ПФ РФ - 11210,91 руб., за 2001 год - по недоимке по страховым взносам в ФФОМС - 66,92 руб., ТФОМС - 2021,46 руб., НДС за 1 квартал 2001 года - 14574,14 руб., за 2 квартал 2001 года - 75,43 руб., за 3 квартал 2001 года - 26707,88 руб., за 4 квартал 2001 года - 1388,7 руб.

Определением от 29.10.2003 дела объединены в одно производство.

Решением от 29.07.2004 заявленные требования удовлетворены частично.

С предпринимателя Ш.В. взыскано:

по налогу на доходы физических лиц за 2001 год

- недоимка - 5535 руб.;

- штраф - 1107 руб.;

- пени - 2444,15 руб.;

по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 1999 и 2000 годы

- недоимка - 4045,66 руб.;

- штраф - 809,14 руб.;

- пени - 3681,52 руб.;

по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 1999-2000 годы

- недоимка - 237,98 руб.;

- штраф - 47,60 руб.;

- пени - 216,56 руб.;

по единому социальному налогу за 2001 год

- недоимка - 13299,29 руб.;

- штраф - 2659,86 руб.;

- пени - 5671,67 руб.;

по налогу на добавленную стоимость за 2001 год

- недоимка - 42746,15 руб.;

- штраф - 9620,09 руб.;

- пени - 29549,34 руб.

а также пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, исчисленных за период с 21.07.2004 на день фактического погашения недоимки по вышеуказанным налогам и страховым взносам.

В остальной части заявленных требований налоговому органу отказано.

Решение от 31.12.2002 N 08-14/424/36744 признано недействительным, а требование от 31.12.2002 N 08-14/425/36745 не подлежащим исполнению в части взыскания:

по налогу на доходы физических лиц за 2001 год

- недоимки - 136412 руб.;

- штрафа - 27282,40 руб.;

- пени - 14591,85 руб.

по единому социальному налогу за 2001 год

- недоимки - 66143,24 руб.;

- штрафа - 13228,65 руб.;

- пени - 2860,66 руб.

по налогу на добавленную стоимость за 2001 год

- недоимки - 167882,13 руб.;

- штрафа - 32509,16 руб.;

- пени - 42960,62 руб.

по налогу с продаж

- недоимки - 55315,37 руб.;

- штрафа - 11063,08 руб.;

- пени - 45127,74 руб.

Удовлетворяя в оспариваемой части требования предпринимателя Ш.В., суд указал, что в связи с отсутствием у предпринимателя Ш.В. первичных бухгалтерских документов, инспекция по налогам и сборам должна была использовать в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ расчетный метод, но не воспользовалась этим, а применила с согласия предпринимателя профессиональный налоговый вычет в соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ в размере 20% от общей суммы доходов, что является необоснованным.

Кроме того, судом приняты пояснения по расхождению данных по валовому доходу между данными предпринимателя, указанными в налоговой декларации за 2000 год и установленными налоговым органом в ходе проверки на сумму 690508,71 руб. и признано ошибочным включение этой суммы в налогооблагаемую базу.

Не согласившись с выводами суда, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и взыскать с предпринимателя Ш.П. налоговые санкции в полном объеме.

Инспекция по налогам и сборам полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ и на основании личного заявления предпринимателя ему были представлены профессиональные налоговые вычеты в размере 20% от суммы полученного в 2001 году дохода.

Вычеты представлены в связи с уничтожением первичных бухгалтерских документов.

Проверкой было установлено, что предпринимателем не в полном объеме отражен доход, полученный от реализации товаров, что зафиксировано в актах снятия фискальных отчетов. Судом сделан вывод об ошибочности пробития чеков, однако каких-либо доказательств этого предпринимателем представлено не было.

В отзыве на доводы кассационной жалобы предприниматель указывает на законность судебных актов, просит их оставить без изменения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители участия в судебном заседании не принимали.

Поверив в порядке и пределах статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому проведена выездная налоговая проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Ш.В. налогового законодательства за период с 01.01.1999 по 31.12.2001, о чем составлен акт от 20.11.2002 N 08-14/323.

Решением от 31.12.2002 N 08-14/14/424/36744 принято решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предпринимателю были доначислены налоги и пени.

В ходе проверки было установлено, что предпринимателем в нарушение статей 23, 93, пункта 2 статьи 248 НК РФ, статьи 12 Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" занижена общая сумма дохода, полученная от реализации товаров за 2001 год на сумму 36201,45 руб. Общая сумма дохода от реализации товаров за 2001 год по данным предпринимателя составила 1461520 руб. Профессиональные вычеты - 1057341,71 руб.

Однако первичных бухгалтерских документов при проверке налоговому органу предоставлено не было, в связи с их уничтожением.

27.09.2002 Ш.В. подано заявление о проведении профессионального вычета в размере 20% от общей суммы полученных доходов в соответствии со статьей 221 НК РФ в связи с отсутствием документов.

Инспекцией по налогам и сборам такие вычеты определены в размере 299544,29 руб. Таким образом, занижение совокупного дохода за 2001 год составило 1093543 руб. 16 коп.

В результате выявленных нарушений доначислен налог на доходы физических лиц - 141947 руб., пени - 17036,57 руб., штраф - 28389,40 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных или документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% от общей суммы доходов, полученных индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Таким образом, в случае отсутствия первичных документов, подтверждающих расходы предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% от общей суммы доходов. Иных условий для определения вычета налоговым кодексом не установлено.

Учитывая изложенное, а также личное заявление Ш.В. налоговым органом налоговый вычет определен правильно.

Вывод суда о том, что предпринимателю не разъяснены последствия такого заявления, в связи с чем такой вычет налоговым органом применен необоснованно, является ошибочным, поскольку согласие предпринимателя на применение такого вычета выражено письменно.

Вывод суда о необходимости применения в данном случае расчетного метода в соответствии с пунктом 7 статьи 31 НК РФ также признается кассационной инстанцией необоснованным.

В соответствии с этой нормой права (пункт 7 статьи 31 НК РФ) налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в установленных в этой норме случаях.

Налоговым органом были приняты доходы, указанные предпринимателем в налоговой декларации и дополнительно выявленные в ходе проверки, поэтому такой расчет налоговым органом не производился.

Таким образом вывод суда в этой части не может быть признан законным, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть правомерность определения профессионального налогового вычета в размере 20% общей суммы доходов, имея при этом в виду, что в этом случае при определении налоговой базы расходы, подтвержденные документально, не могут учитываться одновременно с расходами в пределах установленного норматива.

Кроме того, судом сделан вывод о том, что занижение выручки в 2000 году на 690508,71 руб. признано налоговым органом необоснованно, поскольку имела место ошибка кассира-операциониста. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об ошибке.

Учитывая, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказать ошибочность сведений, полученных налоговым органом в ходе проверки (актах снятия фискальных отчетов), обязан именно предприниматель.

Как следует из материалов проверки, предпринимателю был доначислен налог с продаж, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость, взносы во внебюджетные фонды.

При этом основания к доначислению этих налогов и взносов судом не исследовались, тогда как в качестве нарушений по исчислению налога на добавленную стоимость налоговым органом указано в том числе и отсутствие счетов-фактур, подтверждающих фактическую уплату налога. А именно счет-фактура в соответствии со статьей 169 НК РФ является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Учитывая изложенное, решение суда первой и постановление апелляционной инстанций подлежат отмене как необоснованные с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть заявленные требования в полном объеме, исследовать все представленные доказательства и разрешить спор в строгом соответствии нормам налогового законодательства.

Руководствуясь статьями 274, 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.07.2004, постановление апелляционной инстанции от 09.11.2004 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-622, 651, 652/03-05 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.