Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2005 г. N Ф03-А73/05-2/153 При новом рассмотрении дела о признании частично недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС при реализации продукции на экспорт, суду следует проверить довод налогового органа о недостоверных сведениях, содержащихся в счетах-фактурах, т.к. они подписаны одним лицом, и за руководителя общества, и за бухгалтера, одновременно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 марта 2005 г. N Ф03-А73/05-2/153
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "ВСПК" - Дятлов К.С., юрисконсульт по доверенности от 17.01.2005 б/н, Васильевская А.В., юрисконсульт по доверенности от 17.01.2005 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району города Хабаровска на решение от 22.09.2004, постановление от 17.11.2004 по делу N А73-7235/2004-13 (АИ-1/1329/04-42) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВСПК" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району города Хабаровска о признании частично недействительным решения N 10-12/40 от 17.06.2004.

Резолютивная часть постановления от 09 марта 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ВСПК" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району города Хабаровска N 10-12/40 от 17.06.2004 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 22.09.2004 требования ООО "ВСПК" удовлетворены.

Суд указал в решении, что налоговым органом не использовано право в соответствии со статьей 88 НК РФ на истребование дополнительных сведений, а поскольку факт уплаты обществом НДС не оспаривается, имеется и право на возмещение налога из федерального бюджета.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2004 решение суда оставлено без изменения, поскольку подтверждено, что факт реализации обществом лесопродукции и оплата налога на добавленную стоимость судом установлены.

Не согласившись с выводами суда, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой, полагая судебные акты незаконными, просит их отменить.

В обоснование жалобы инспекция по налогам и сборам указывает, что основанием для отказа в возмещении НДС из бюджета явилось то, что производитель лесопродукции не определен, факт приобретения лесопродукции в объеме, реализованном на экспорт, не подтвержден.

Возражая на доводы жалобы, ООО "ВСПК" в отзыве на жалобу указало, что инспекция по налогам и сборам ссылается на обстоятельства, не имеющие отношения к реализации права на возмещение из бюджета налога, ранее уплаченного при оплате товара.

Инспекция по налогам и сборам извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако ее представитель участия в судебном заседании не принимал.

Проверив в порядке и пределах статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

Обществом с ограниченной ответственностью "ВСПК" 17.03.2004 была представлена в налоговый орган декларация за февраль 2004 года с пакетом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки 0%.

Проверив декларации камерально, инспекцией по налогам и сборам было принято решение от 17.06.2004 N 10-12/40 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 338456,35 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога из бюджета в обжалуемой части явилось:

1) в нарушение пункта 2 статьи 169 НК РФ приняты к вычету суммы НДС по счету-фактуре N 1882 от 25.09.2003, оформленной продавцом - ООО "Подрядстройинвест" на сумму 67183,33 руб.

2) в нарушение статей 171, 172 НК РФ неправомерно заявлена к возмещению сумма НДС в размере 267985,85 руб. (счет-фактура N 440/1 от 12.05.2003, N 440 от 12.05.2003, N 435 от 08.05.2003, N 430 от 07.05.2003, выставленная ООО "Комплит-Сервис".

Лесопродукция была приобретена у ООО "Олекс-Техно", оплата за которую произведена третьим лицом.

Суд, установив факт реализации обществом лесопродукции на экспорт, а также факт оплаты налога на добавленную стоимость, признал отказ в возмещении НДС из бюджета необоснованным.

В соответствии со статьей 165 НК РФ представление налогоплательщиками налоговому органу документов, перечисленных в этой статье, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения ими налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при экспортных операциях.

Как указал президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 06.07.2004 N 2860/04, по смыслу указанной статьи эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции и не иметь противоречий, в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного на экспорт товара.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам в ходе проверки обоснованности применения налоговой ставки 0% ООО "ВСПК" направлялось требование о предоставлении дополнительных документов: приложений и дополнений к договорам ООО "Комплит-Сервис" и ООО "ВСПК"; договора на поставку лесопродукции, заключенные ООО "Комплит-Сервис" и ООО "Олекс-Техно", на приобретение лесопродукции ООО "Комплит-Сервис", оплату ее, включая уплату в бюджет НДС налогоплательщиком, однако данное требование не исполнено.

Инспекцией по налогам и сборам материалами встречной проверки установлено, что документальное перемещение товара, выполнение договора поставки отсутствуют. Продукция была приобретена ООО "Комплит-Сервис" - у ООО "Олекс-Техно", оплата за поставленную продукцию произведена по письменному распоряжению ООО "Олекс-Техно" третьим лицам спустя 9 месяцев после выписки счетов-фактур.

ООО "Олекс-Техно" по адресам, указанным в учредительных документах, не значится.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщикам НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной, по операциям, признаваемым объектом налогообложения (пункт 3 статьи 173 НК РФ), налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Учитывая изложенное, без исследования доводов налогового органа не может быть признан правильным вывод суда о том, что наличие у налогоплательщика документов, указанных в статье 165 НК РФ, является достаточным для подтверждения права на применение ставки 0 процентов по экспортной операции и возмещения налога на добавленную стоимость.

Таким образом, вывод суда о необоснованном отказе налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость не может быть признан законным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить и довод инспекции по налогам и сборам о недостоверных сведениях, содержащихся в счетах-фактурах N 1882 от 25.09.2003, поскольку оно подписано Яблонским С.В. и за руководителя и за бухгалтера одновременно.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.09.2004, постановление апелляционной инстанции от 17.11.2004 по делу N А73-7235/2004-13 (АИ-1/1329/04-42) Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.