Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2005 г. N Ф03-А51/05-2/318 Суд взыскал с предпринимателя недоимку по страховым взносам в ПФР в виде фиксированного платежа и пени, т.к. не принял квитанции Сбербанка РФ в качестве доказательства уплаты фиксированного платежа, поскольку в них не указано, за какой период осуществлена оплата страховых взносов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 марта 2005 г. N Ф03-А51/05-2/318
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никитенко Е.А на решение от 30.07.2004, постановление от 11.11.2004 по делу N А51-5018/04-24-131 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Уссурийску и Уссурийскому району к индивидуальному предпринимателю Никитенко Е.А о взыскании недоимки по страховым взносам в сумме 1800 руб. и пени в сумме 85,28 руб.

Резолютивная часть постановления от 23 марта 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2005 года.

Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Уссурийску и Уссурийскому району (далее Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Никитенко Елены Александровны недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа в сумме 1800 руб. и пени в сумме 85,28 руб.

Решением от 30.07.2004 требования Пенсионного фонда удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у предпринимателя Никитенко Е.А. имеется задолженность по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2003 год. Платежные документы, представленные предпринимателем в качестве доказательства уплаты страховых взносов, суд во внимание не принял, ввиду того, что в этих документах не указано, за какой период произведена оплата.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2004 решение суда первой инстанции изменено. Суд второй инстанции взыскал с Никитенко Е.А. в пользу Пенсионного фонда страховые взносы в виде фиксированного платежа в сумме 450 руб. и пени в сумме 18,20 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд второй инстанции указал, что платежными поручениями N 29 и N 90 от 31.03.2003, N 3 и N 4 от 02.07.2003, N 102 и N 101 от 02.10.2003 предприниматель Никитенко Е.А. подтвердила уплату в 2003 году страховых взносов на общую сумму 1350 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 900 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 450 руб.

Квитанции Сбербанка РФ от 14.01.2004 на 300 руб. и 150 руб., представленные предпринимателем Никитенко Е.А. в качестве доказательства уплаты фиксированного платежа в Пенсионный фонд за 2003 год, суд не принял, так как платеж произведен в 2004 году. За какой период осуществлена оплата страховых взносов, в платежных документах не указано.

В кассационной жалобе предприниматель Никитенко Е.А. предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы предприниматель сослалась на квитанции Сбербанка от 14.01.2004, свидетельствующие об оплате страховых взносов на общую сумму 450 руб. По мнению заявителя жалобы, Пенсионный фонд зачислил эту сумму в счет оплаты за 2003 год и начислил пени за период с 01.01.2004 по 31.03.2004 в размере 3,38 руб., которую предприниматель погасила 26.08.2004.

В отзыве на жалобу Пенсионный фонд доводы предпринимателя Никитенко Е.А. отклонил и просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, так как выводы суда о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, 10.03.1998 Никитенко Е.А. Администрацией г. Уссурийска Приморского края зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем выдано свидетельство серии УС N 11 454.

В порядке ст. 69 НК РФ Пенсионный фонд направил предпринимателю Никитенко Е.А. требование N 763 от 22.03.2004 об уплате в срок до 12.04.2004 задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа в размере 1800 руб. и пени в размере 85,28 руб.

Ввиду того, что в добровольном порядке предприниматель Никитенко Е.А. задолженность и пени не уплатила, Пенсионный фонд обратился за их взысканием в арбитражный суд, который принял по делу вышеуказанные судебные акты.

Согласно статье 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет ПФ в виде фиксированного платежа, минимальный размер которого составляет 150 руб. в месяц. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148 установлено, что платеж за текущий год производится не позднее 31 декабря соответствующего года. При этом с учетом того, что пунктом 3 статьи 28 Закона о пенсионном страховании сумма фиксированного платежа определена в расчете на месяц, страхователь вправе уплачивать взносы, как частями, так и единовременно за текущий год.

Суд второй инстанции правомерно отказал Пенсионному фонду во взыскании страховых взносов на сумму 1350 руб., поскольку платежными поручениями N 29 и N 90 от 31.03.2003, N 3 и N 4 от 02.07.2003, N 102 и N 101 от 02.10.2003 предприниматель Никитенко Е.А. подтвердила уплату страховых взносов на указанную сумму в 2003 году.

Также правомерно суд второй инстанции взыскал с предпринимателя Никитенко Е.А. в пользу Пенсионного фонда страховые взносы в виде фиксированного платежа в сумме 450 руб., в квитанциях Сбербанка РФ от 14.01.2004 на 300 руб. и 150 руб., на которые предприниматель ссылается как на доказательства уплаты фиксированного платежа за 2003 год, не указано, за какой период осуществлены данные платежи.

К кассационной жалобе предприниматель Никитенко Е.А. приложила платежные документы, подтверждающие факт уплаты страховых взносов за 2004 год, однако данное обстоятельство не являлось предметом судебного разбирательства, и не опровергает законность постановления суда второй инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд второй инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 11.11.2004 по делу N А51-5018/04-24-131 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.