Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2005 г. N Ф03-А73/05-1/935 Во взыскании неустойки за самовольное присоединение ответчиком к своим электрическим сетям объекта, начисленной на основании договора услуг по передаче электрической энергии, отказано ввиду недоказанности истцом факта самовольного подключения ответчиком к электрическим сетям объекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 мая 2005 г. N Ф03-А73/05-1/935
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Бражникова В.В. - юрисконсульт по доверенности N 7/159 от 12.04.2005, Лынов А.В. - юрисконсульт по доверенности N 7/480 от 09.09.2004, от ответчика: Яскина О.В. - юрисконсульт по доверенности N 48 от 20.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на решение от 27.12.2004, постановление от 16.02.2005 по делу N А73-9840/2004-33 (АИ-1/141-05-44) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к открытому акционерному обществу "Хабаровская горэлектросеть" о взыскании 279737 руб. 76 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2005. Полный текст постановления изготовлен 11.05.2005.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровская горэлектросеть" (далее - Предприятие) о взыскании 279737 руб. 76 коп. неустойки за самовольное присоединение ответчиком к своим электрическим сетям объекта ДООО ОАО "Агропромстрой", начисленной за периоды 06.11.2001 - 16.11.2001, 06.09.2002 - 10.10.2002, 18.11.2002 - 26.12.2002 на основании п. 4.6 договора услуг по передаче электрической энергии от 08.02.2000 N 1.

Иск обоснован самовольным подключением предприятием объекта ДООО ОАО "Агропромстрой" - общежития по ул. Целинной, 47 без разрешения ОАО "Хабаровскэнерго" в нарушение условий договора от 08.02.2000.

Решением от 27.12.2004 с ответчика в пользу ОАО "Хабаровскэнерго" взыскано 27973 руб. 78 коп. неустойки, уменьшенной судом на основании ст. 333 ГК РФ. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2005 решение от 27.12.2004 отменено, в иске ОАО "Хабаровскэнерго" отказано. При этом суд исходил из недоказанности истцом факта самовольного подключения ответчиком к электрическим сетям объекта ДООО ОАО "Агропромстрой".

В кассационной жалобе ОАО "Хабаровскэнерго" просит решение от 27.12.2004 и постановление от 16.02.2005 отменить как принятые с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы приведены доводы о необоснованности вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств факта подключения объекта ДООО ОАО "Агропромстрой" ответчиком, поскольку кроме ОАО "Хабаровская горэлектросеть" никто не имеет доступа к электрическим сетям, расположенным в трансформаторной подстанции, которая находится на балансе ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ОАО "Хабаровская горэлектросеть" выразила несогласие с доводами жалобы, считает постановление апелляционной инстанции от 16.02.2005 законным и обоснованным. Пояснила, что, поскольку условие п. 4.6 договора от 08.02.2000 о применении ответственности за самовольное подключение к энергосетям потребителей не согласовано сторонами, то отсутствует основание для взыскания с ответчика неустойки. Кроме того, считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих подключение объекта ДООО ОАО "Агропромстрой" ответчиком.

Проверив законность постановления от 16.02.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 08.02.2000 между ОАО "Хабаровскэнерго" и ОАО "Хабаровская горэлектросеть" подписан договор N 1, по условиям которого Предприятие в спорный период оказывало услуги по транспортировке электрической энергии абонентам ОАО "Хабаровскэнерго".

В соответствии с п. 2.1.15 договора предприятие обязано производить подключение и включение абонентов по наряду энергоснабжающей организации в течение 3-х суток.

Согласно п. 4.6, изложенному в протоколе разногласий к договору от 08.02.2000 N 1, в случаях самовольного подключения Предприятием потребителей к электрическим сетям предприятия без разрешения энергоснабжающей организации или неотключения в течение 3-х суток по заявке энергоснабжающей организации самовольно подключившихся потребителей, предприятие оплачивает энергоснабжающей организации стоимость электроэнергии за весь период пользования энергией таким потребителем со дня последней технической проверки электроустановок (в пределах срока исковой давности), равную произведению установленной мощности самовольно подключенного потребителя на тариф этого потребителя в день обнаружения самовольного подключения.

В ходе проверок пользования электрической энергией объектом ДООО ОАО "Агропромстрой" (общежитие), проведенных 06.11.2001, 06.09.2002, 18.11.2002 инспектором Энергосбыт ОАО "Хабаровскэнерго", обнаружены подключения объекта к электрическим сетям при отсутствии разрешения энергоснабжающей организации, которые отражены в актах NN 6/12, 15-27, 17-407.

Полагая, что ОАО "Хабаровская горэлектросеть" ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору от 08.02.2000, ОАО "Хабаровскэнерго" обратилось в арбитражный суд с требованием о применении к ответчику штрафных санкций со ссылкой на п. 4.6 договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции установил, что акты проверок от 06.11.2001, 06.09.2002, 18.11.2002 о подключении электрооборудования общежития к электрическим сетям Предприятия не содержат сведений о том, кем произведено подключение объекта к электросетям, а истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт подключения общежития представителями ответчика. Между тем п. 4.6 протокола разногласий к договору от 08.02.2000 предусматривает наступление ответственности ответчика в случаях самовольного подключения Предприятием к своим сетям потребителей без разрешения энергоснабжающей организации. Кроме того, суд установил, что при обнаружении подключения общежития к электрическим сетям истец своевременно не выдал ответчику наряды на отключение объекта, чем продлил срок пользования электрической энергией абонента истца.

Поскольку доказательств, достоверно подтверждающих факт подключения ответчиком общежития к электросетям Предприятия в материалах дела не имеется, суд сделал правильный вывод о недоказанности предъявленного истцом требования.

Доводы заявителя жалобы о доказанности факта самовольного подключения общежития ответчиком со ссылкой на его обязанности по контролю за самовольным подключением потребителей, предусмотренные п. 2.1.10 договора от 08.02.2000, не подтверждаются материалами дела и не соответствуют условиям договора. Так, п. 2.1.10 договора установлена только обязанность Предприятия сообщать энергоснабжающей организации об обнаруженных фактах самовольного подключения потребителей и не предусмотрены функции контроля Предприятия за незаконным подключением абонентов к электрическим сетям.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, принятое постановление соответствует представленным в деле доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, в уплате которой при подаче кассационной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 16.02.2005 по делу N А73-9840/2004-33 (АИ-1/141-05-44) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.