Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-2/428 Поскольку в действиях общества усматривается злоупотребление правом при предъявлении НДС к возмещению из бюджета, а сделка по приобретению товаров совершена заведомо против основ правопорядка, в признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату НДС отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-2/428
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Владивостока - Шереметьева Н.В. - представитель по доверенности от 02.02.2005 N 3, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "ПП" на решение от 20.08.2004, постановление от 09.11.2004 по делу N А51-2640/2004 30-69 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Открытого акционерного общества "ПП" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока о признании недействительным решения от 20.02.2004 N 743/124.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2005 года.

Открытое акционерное общество "ПП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 20.02.2004 N 743/124, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, доначисления данного налога и пени за его несвоевременную уплату, уменьшения на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС, отнесенного к возмещению в октябре 2003 года.

Решением суда от 20.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что у заявителя отсутствует право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость и основания для предъявления налоговых вычетов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество заявило кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда об отсутствии у налогоплательщика права на возмещение из бюджета НДС и оснований для предъявления налоговых вычетов, поскольку им представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие такого права у общества. Кроме того, как полагает заявитель жалобы, общество оплачивало счета-фактуры, выставленные поставщиками, и у него отсутствует обязанность установления факта осуществления ими хозяйственной деятельности и уплаты ими соответствующих налогов, поскольку у последнего имелись документы, подтверждающие право на осуществление операций по поставке нефтепродуктов. При этом судом, считает заявитель жалобы, не дана оценка тому, что налог на добавленную стоимость обществом уплачен. Оспариваемое решение налогового органа не может являться законным и на том основании, что сумма штрафа исчислена с суммы неуплаченного налога в размере 2551 руб., в тоже время в решении и требовании об уплате налога указана сумма недоимки - 1130800 рублей.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель налогового органа отклонили доводы жалобы, считают обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Согласно Приказу Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю от 17.12.2004 N 048, суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ производит замену Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Владивостока.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, заслушав мнение представителя инспекции, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, представленной ОАО "ПП", за октябрь 2003 года, согласно которой сумма НДС, отнесенная на налоговые вычеты, составила 6077266 рублей. В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что мазут был приобретен на основании договора от 22.07.2003 N СН-084 у поставщика - ООО "ОйлСнабСервис" на сумму 6784800 рублей, в том числе НДС 1130800 руб.

Для установления правомерности заявленных обществом налоговых вычетов и в связи с невозможностью осуществления встречной проверки поставщика, налоговый орган направил в его адрес, в адрес руководителя предприятия требование о предоставлении документов, свидетельствующих о заключении вышеуказанного договора, об отгрузке мазута, получении денежных средств за отгруженный товар, исчисления и уплаты в бюджет с полученной выручки НДС.

Поскольку истребуемые документы поставщиком не представлены и отсутствуют доказательства поступления спорного налога в бюджет, инспекцией по налогам и сборам принято решение от 20.02.2004 N 743/124, которым установлено неправомерное отнесение обществом НДС на налоговые вычеты, повлекшее увеличение суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета в размере 1128249 рублей и его неуплату в сумме 2551 рубль и налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа. Кроме того, названным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 2551 рубль и уменьшить на 1128249 рублей исчисленные в завышенных размерах суммы налога, заявленные к возмещению в спорном периоде, а также пени, исчисленные с суммы неуплаченного налога.

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод об отсутствии надлежащих документов, подтверждающих право на налоговый вычет, поскольку налогоплательщиком неправомерно отнесены к возмещению суммы НДС, по счетам-фактурам, подписанным неизвестным лицом и содержащим недостоверную информацию о местонахождении поставщика и его руководителя, в связи с чем заявитель неправомерно воспользовался правом на налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения (пункт 3 статьи 173 настоящего Кодекса), налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Первичными документами, которые служат основанием для налогового вычета, согласно статье 172 Налогового кодекса РФ, являются счета-фактуры, документы, подтверждающие уплату сумм НДС, документы, подтверждающие удержание налоговыми агентами сумм НДС с налогоплательщика, и документы, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг).

В силу положений статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на сумму налога, уплаченную налогоплательщиком продавцам товаров (работ, услуг). При условии соблюдения порядка составления счетов-фактур, указанного в статье 169 Кодекса, налогоплательщик правомерно может заявить налоговому органу о предоставлении ему налогового вычета либо возмещении сумм НДС из бюджета в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 НК РФ.

Из материалов дела следует, что товар (мазут) приобретен обществом по счетам-фактурам, выставленным поставщиком - ООО "ОйлСнабСервис" и предъявленный налогоплательщиком к вычету НДС составил 61183072 рубля.

В результате проведенных налоговым органом мер налогового контроля было установлено, что данное юридическое лицо зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц по украденному у гражданина Кудашова Ю.С. паспорту, предприятие не находится по указанному в счетах-фактурах адресу, договор поставки и первичные учетные документы подписаны неизвестным лицом, транспортное средство, на котором осуществлялась поставка мазута арендовано у ликвидированного юридического лица, налоговая отчетность с момента регистрации не представляется, обязанность по уплате налогов не исполняется.

В тоже время, выставление недобросовестными налогоплательщиками дефектных счетов-фактур не соответствует требованиям, указанным в статье 169 НК РФ, поскольку счет-фактура предоставляется покупателю при совершении сделок.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры не могут являться основанием для принятия решения о вычете или возмещении сумм НДС, предъявленных налогоплательщику продавцом при нарушении пунктов 5, 6 данной статьи.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд обеих инстанций правильно установил, что в представленных обществом счетах-фактурах не содержится всех необходимых сведений, установленных вышеназванной правовой нормой, что прямо указывает на формальное заполнение счетов-фактур по недостоверным сведениям, и не может служить основанием для применения вычетов, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства суд сделал обоснованный вывод, что не произошло операции, являющейся в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по НДС или освобожденной от уплаты данного налога согласно статье 149 настоящего Кодекса, и соответственно невозможно произвести по этим суммам налоговый вычет согласно статьям 171, 172 НК РФ.

Поскольку налогоплательщик получил счета-фактуры с вышеназванными нарушениями от юридического лица, обладающего признаками недобросовестного налогоплательщика, общество не могло предъявить их в качестве основания для налогового вычета и получить такой вычет по суммам НДС, указанным в счетах-фактурах, выставленных контрагентом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

В силу возложенных на арбитражные суды полномочий в их компетенцию входит разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что сумма 1130800 рублей является неуплаченной суммой НДС, поскольку в действиях общества усматривается злоупотребление правом, предоставленным ему положениями Налогового кодекса РФ при предъявлении НДС к возмещению из федерального бюджета. Сделка по приобретению товаров совершена заведомо против основ правопорядка, установленных Конституцией Российской Федерации, согласно статье 57 которой установлена обязанность платить законно установленные налоги и, соответственно, не допускать действий, направленных на незаконное получение средств федерального бюджета.

Таким образом, арбитражным судом обеих инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований по настоящему делу, и поэтому доводы заявителя кассационной жалобы признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.08.2004, постановление апелляционной инстанции от 09.11.2004 по делу N А51-2640/2004 30-69 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.