Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2005 г. N Ф03-А04/05-2/901 Во взыскании с общества штрафа за неполную уплату НДС отказано, т.к. налоговым органом пропущен срок давности взыскания налоговой санкции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 мая 2005 г. N Ф03-А04/05-2/901
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 06.12.2004, постановление от 04.02.2005 по делу N А04-8773/2004-5/855 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области, правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "А" о взыскании 149760 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2005 года.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области, правопреемником которой в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - Инспекция; налоговый орган), обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "А" (далее - Общество) налоговых санкций в сумме 149760 руб.

Решением суда от 06.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2005, в удовлетворении заявленного требования отказано ввиду того, что Инспекцией пропущен шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании санкций, предусмотренный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, днем обнаружения налогового правонарушения считается последний день трехмесячного срока, установленного на проведение камеральной проверки, поэтому шестимесячный срок обращения с заявлением в суд следует исчислять со дня вынесения решения по камеральной проверке - 05.04.2004. Инспекция полагает, что срок давности взыскания налоговых санкций, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ, не пропущен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, 03.02.2004 Обществом, согласно отметке налогового органа, подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2003 года. 01.03.2004 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка данной декларации, о чем также имеется соответствующая запись. К уплате в бюджет по этой декларации подлежал НДС в сумме 748800 руб.

05.04.2004 заместителем руководителя Инспекции принято решение N 349-11 о привлечении ООО "А" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату в ноябре 2003 года названного выше налога в виде взыскания штрафа в сумме 149760 руб. и выставлено требование от 07.04.2004 N 238-11. Неисполнение требования в срок - до 19.04.2004, послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций.

Отказывая в удовлетворении требований Инспекции, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что налоговым органом пропущен срок давности взыскания налоговой санкции. При этом суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, определил день обнаружения Инспекцией налогового правонарушения - 01.03.2004.

Пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые органы вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают составление акта по результатам камеральной налоговой проверки, то суд обоснованно руководствовался пунктом 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и определил срок с учетом характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как видно из материалов дела, налогоплательщик самостоятельно выявил факт неправильного исчисления НДС за ноябрь 2003 года и 03.02.2004 подал уточненную декларацию, в которой указал к уплате налог, однако его не уплатил.

Данное обстоятельство, как следует из решения Инспекции от 05.04.2004 N 349-11, и явилось основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки, в ходе которой не установлено иных нарушений закона.

Учитывая, что факт неуплаты Обществом НДС в бюджет за ноябрь 2003 года, согласно записи в уточненной налоговой декларации, был установлен 01.03.2004, то суд обоснованно отклонил довода налогового органа о необходимости исчисления шестимесячного срока с 05.04.2004, то есть с даты принятия решения.

Ссылка заявителя жалобы на статью 88 Налогового кодекса РФ в данном случае не имеет правового значения.

Таким образом, выводы суда основаны на исследовании и оценке конкретных обстоятельств настоящего дела, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Заявление поступило в арбитражный суд 05.10.2004, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции, что является безусловным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявления Инспекции.

Учитывая изложенное и исходя из доводов кассационной жалобы, основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.12.2004, постановление апелляционной инстанции от 04.02.2005 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-8773/2004-5/855 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.