Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-1/960 Исковое заявление о взыскании суммы, взысканной судебными приставами по исполнительному листу в период отмененного судебного акта, на основании которого был выдан лист, оставленное без движения, ввиду отсутствия расчета взыскиваемой суммы и доказательств об уплате госпошлины, возвращено истцу, т.к. не устранены основания для оставления иска без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-1/960
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Хасан" на определение от 19.10.2004, постановление от 15.12.2004 по делу N А51-15231/04 18/36 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Хасан" к Управлению федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 9230,27 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Хасан" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 9230,27 руб. убытков, из которых 6370,27 руб. - сумма, взысканная подразделением судебных приставов Хасанского района по исполнительному листу от 02.02.2001 по делу N А51-8191/2000 27-208 в период отмененного судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист; 2500 руб. - расходы на услуги представителя по данному делу.

Определением от 08.10.2004 исковое заявление ООО "Агро-Хасан" оставлено без движения на основании п. 7 ст. 125, п.п. 2, 3 ст. 126, ст. 128 АПК РФ в связи с отсутствием расчета взыскиваемой суммы; отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, и ходатайства о предоставлении отсрочки; отсутствием документов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием иска.

Вторично направленное в Арбитражный суд Приморского края вышеуказанное исковое заявление ООО "Агро-Хасан" определением от 19.10.2004 возвращено истцу на основании ст. 125, п.п. 2, 3 ст. 126, п. 4 ст. 129 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2004 определение от 19.10.2004 оставлено без изменения, а поданная ООО "Агро-Хасан" апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми арбитражным судом определением от 19.10.2004 и постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2004, ООО "Агро-Хасан" в своей кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на рассмотрение по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при обращении с настоящим иском в суд обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Хасан" были соблюдены все требования статей 125, 126 АПК РФ, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к исковому заявлению.

Указывает на наличие в материалах дела ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

Считает, что изложенное в определении суда предложение о возврате взысканной по исполнительному листу от 02.02.2004 суммы в порядке подачи заявления о повороте исполнения судебного акта противоречит ст. 6 Закона РФ "О государственной пошлине" и не соответствует ст. 325 АПК РФ, предусматривающей поворот исполнения судебного акта только в отношении ответчика, тогда как он являлся истцом.

Настаивает на том, что предусмотренных законодательством оснований для обращения в Арбитражный суд за справкой на выдачу госпошлины по делу N А51-8191/2000 27-208 у ООО "Агро-Хасан" не имеется.

УФК по Приморскому краю в отзыве на кассационную жалобу выразило согласие с определением от 19.10.2004, постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2004 и просило оставить их без изменения.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании кассационной инстанции не направили.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив законность обжалуемых определения и постановления, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 2 ст. 126 АПК РФ лицо, обращающееся в арбитражный суд с исковым заявлением, обязано приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, ООО "Агро-Хасан" приложило копии справок налоговой инспекции и кредитных учреждений об отсутствии у него денежных средств без соблюдения требований ст. 75 АПК РФ, предъявляемых к письменным доказательствам по делу.

Поэтому суд, установив, что ООО "Агро-Хасан" не устранил допущенные им при первичной подаче иска нарушения п. 2 ст. 126 АПК РФ, правомерно на основании п. 4 ст. 129 АПК РФ возвратил ему исковое заявление.

Помимо изложенного, необходимо отметить, что в соответствии со ст. 178 АПК РФ в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу, с заявлением о принятии дополнительного решения.

В случае, если судебный акт, не разрешивший вопрос о судебных расходах, вступил в законную силу, этот судебный акт в указанной части может быть обжалован в установленном законодательством порядке. Довод ООО "Агро-Хасан" о невозможности возврата госпошлины в рамках дела N А51-8191/2000 27-208 не соответствует ст. 6 п. 4 п.п. 3 Закона "О государственной пошлине", в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случаях прекращения производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 19.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15231/04 18/36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.