Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-2/501 В признании недействительным решения налогового органа в части доначисления обществу НДС, пеней и взыскания штрафа отказано, т.к. представленные обществом в подтверждение предъявленного к возмещению НДС счета-фактуры не соответствуют требованиям НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-2/501
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "З", главный бухгалтер - Березина С.В. по доверенности N 3 от 06.05.2005, директор - Пудовкина Т.А. паспорт N 0503422001, от ответчика: ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока, начальник юридического отдела - Пономаренко Л.П. по доверенности N 02/29 от 02.03.2005, старший государственный налоговый инспектор - Юрша И.Е., по доверенности N 02-22/54 от 22.03.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "З" на решение от 28.09.2004, постановление от 25.11.2004 по делу N А51-11312/04 10-422 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "З" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району города Владивостока о признании недействительным решения N 112-ДСП от 30.06.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "З" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району города Владивостока (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Владивостока), (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным в части решения N 112-ДСП от 30.06.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 28.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты приняты со следующей мотивировкой. Инспекция по налогам и сборам, установив, что представленные обществом в подтверждение предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость счета-фактуры не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, предъявляемым к составлению счетов-фактур, являющихся основанием для принятия предъявленных сумм к возмещению в порядке, предусмотренном статьями 169, 171, 172 НК РФ, отказала налогоплательщику в признании его права на возмещение этого налога.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой предлагает решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что обществом выполнены требования норм налогового законодательства, предписывающие порядок применения налоговых вычетов, а поскольку представленные счета-фактуры содержат все реквизиты, предусмотренные НК РФ и действующим законодательством не установлена обязанность покупателя проверять достоверность сведений, указанных в счетах-фактурах, суд пришел к ошибочному выводу о том, что обществом неправомерно произведен налоговый вычет в связи с несоответствием счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ и статей 171-173 НК РФ, которые не устанавливают взаимосвязи между возникновением права на возмещение из бюджета сумм НДС и достоверностью сведений, содержащихся в счетах-фактурах.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ООО "З" по вопросам правильности исчисления НДС и налога с продаж за период с 01.07.2001 по 31.01.2004, о чем составлен акт налоговой проверки N 102-ДСП от 02.06.2004. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 112-ДСП от 30.06.2004 на основании которого, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 44630,17 рублей. Этим же решением обществу доначислен налог и пени за несвоевременную уплату НДС.

Проверяя на соответствие закону названное решение налогового органа, арбитражный суд обеих инстанций на основе всестороннего, полного, объективного исследования имеющихся в деле доказательств и правильного применения норм материального права правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара.

В этой связи при проверке обоснованности требований налогоплательщика судебные инстанции установили, что при получении обществом товара от поставщиков - ООО "Циклон", ООО "Комплекс-Альфа", ООО "Инвестфарм", ООО "Буревестник", ООО "МК Метас", ПБОЮЛ Куприянов имело место несоответствие указанных в счетах-фактурах сведений о поставщиках, в том числе их фактическое местонахождение, указание недостоверных ИНН поставщиков, отсутствие регистрации в базе данных реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура, в которой указаны наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя и которая подписана руководителем и главным бухгалтером организации либо иным должностным уполномоченным на то лицом.

Анализ представленных в материалах дела счетов-фактур позволил суду признать, что названные документы достоверно не свидетельствуют об их оформлении в строгом соответствии с упомянутыми налоговыми нормами, поэтому обществом неправомерно предъявлен к возмещению НДС. К числу таких доказательств суд отнес: указанные ИНН в счетах-фактурах ООО "Циклон", ООО "Комплекс-Альфа", ООО "Инвестфарм", ООО "Буревестник", ООО "МК Метас", согласно ответам, полученным от налоговых органов, данным юридическим лицам не присваивались, в базе данных реестра регистрации юридических лиц каких-либо предприятий или организаций под указанными ИНН не имеется. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем, счета-фактуры подписываются предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации. Номер ИНН, указанный по счетам-фактурам ПБОЮЛ Куприяновым в госреестре отсутствует.

Кроме того, счета-фактуры ООО "Буревестник", не содержат подпись директора, что является нарушением п. 6 ст. 169 НК РФ при оформлении.

Таким образом, судебные инстанции правомерно сослались на ст. 169 НК РФ, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к возмещению или вычету, а счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5, 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Следовательно счет-фактура должна не только соответствовать установленным нормам ее заполнения, но и содержать достоверные сведения.

Довод кассационной жалобы о том, что судом неправильно трактуется принцип добросовестности налогоплательщиков является необоснованным. В этой связи правомерно обоснование судом выводов со ссылкой на сформулированную Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О позицию о том, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, что означает прямую зависимость налоговых последствий, с учетом косвенного характера НДС, от добросовестного партнерства при гражданско-правовых сделках.

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 16.10.2003 N 329-0, разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, как связанное с становлением и исполнением фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.09.2004, постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11312/04 10-422 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.