Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 апреля 2005 г. N Ф03-А37/05-2/628 Во взыскании с предприятия доначисленного НДС, пени и штрафа отказано, т.к. предприятие, являясь участником особой экономической зоны, обоснованно пользовалось льготой по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 апреля 2005 г. N Ф03-А37/05-2/628
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: ОГУП "М" - Софронов Ю.Г. - начальник юридического отдела, доверенность N 1/2005 от 05.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 09.11.2004 по делу N А37-2679/04-9/11 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области к Областному государственному унитарному предприятию "М", 3-е лицо - ГУ администрация ОЭЗ о взыскании 32803 руб.

Резолютивная часть постановления от 20 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2005 года.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Магаданской области, далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с областного государственного унитарного предприятия "М" (далее - предприятие) налоговых санкций в сумме 32803 руб. за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате налога на добавленную стоимость.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Особой экономической зоны.

Решением суда от 09.11.2004 в удовлетворении заявленного требования налоговому органу отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии факта совершения налогового правонарушения предприятием, так как последним обоснованно применена льгота по налогу на добавленную стоимость в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 104-ФЗ от 31.05.1999 "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".

В апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверялась.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований налогового органа.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на пункт 1 статьи 1, статьи 2, 18 Налогового кодекса РФ, Федеральный закон N 118-ФЗ от 05.08.2000, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 и утверждает, что введение с 01.01.2001 в действие главы 21 Налогового кодекса РФ, в которой льготы для участников Особой экономической зоны не установлены, исключает возможность применения статьи 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", освобождающей участников Особой экономической зоны от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.

В судебном заседании и отзыве на жалобу представитель предприятия доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклонил, просил решение суда оставить без изменения как принятое с правильным применением норм материального и процессуального права.

Инспекция по налогам и сборам, Администрация ОЭЗ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к отмене решения суда и удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, инспекция по налогам и сборам по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной ОГУП "М" за январь 2004 года, приняла решение от 19.05.2004 б/н о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 32803 руб. Этим же решением предприятию предложено уплатить не полностью уплаченный НДС в сумме 164015 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 7241,94 руб.

В связи с тем, что направленное налоговым органом требование N 175 от 24.05.2004 об уплате суммы штрафа предприятием добровольно исполнено не было, инспекция по налогам и сборам обратилась с заявлением в Арбитражный суд Магаданской области о взыскании штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, арбитражный суд первой инстанции правильно применил статью 5 Федерального закона N 104-ФЗ от 31.05.1999 "Об Особой экономической зоне в Магаданской области".

Согласно вышеуказанной статье при осуществлении хозяйственной деятельности на территории Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области участники Особой экономической зоны освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ). Таким образом, статьей 5 вышеназванного Закона установлен специальный налоговый режим для участников Особой экономической зоны в Магаданской области.

Поскольку введение с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса РФ не отменило установленный в законодательном порядке специальный режим Особой экономической зоны в Магаданской области и, следовательно, право участников Особой экономической зоны на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет, установленное статьей 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", данная льгота обоснованно применена предприятием. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции РФ, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 05.11.1999 N 182-0, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.

Довод налогового органа о том, что в силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса РФ и пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса РФ по вопросам применения налоговых льгот должны применяться федеральные законы о налогах и сборах, а именно, соответствующие главы части второй Налогового кодекса РФ по отдельным видам налогов, поскольку эти акты являются специальными и более поздними по дате их введения, неоснователен.

Определение понятия законодательства о налогах и сборах, приведено в статье 1 Налогового кодекса РФ, из содержания которой вытекает, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и (или) сборах, относится к законам будущего периода. Кроме того, статья 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" содержит нормы налогового права, касающиеся льготного налогообложения участников Особой экономической зоны, и, следовательно, относится к законодательству о налогах и сборах.

Более того, Федеральным законом "О бюджете Российской Федерации на 2004 год" статья 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" приостановлена только в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию Магаданской области.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о правомерном применении предприятием льготы по НДС, необоснованном его привлечении налоговым органом к налоговой ответственности. Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.11.2004 по делу N А37-2679/04-9/11 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.