Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-2/651 При новом рассмотрении дела о частичном взыскании с предпринимателя пени по заявлению налогового органа, суду надлежит учесть, что имеющийся в деле протокол судебного заседания не подписан председательствующим в судебном заседании (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-2/651
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю на решение от 30.12.2004 по делу N А51-12777/04 18-484 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю к Индивидуальному предпринимателю Ж.А. о взыскании 41282 руб.

Резолютивная часть постановления от 20 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2005 года.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ж.А. о взыскании 41282 руб.

Решением суда от 30.12.2004 заявленные требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Ж.А. взыскана пеня в размере 95,51 руб.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судный акт отменить как принятый с неправильным применением норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда является отсутствие в деле протокола судебного заседания или неподписание его теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса.

На основании части 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после окончания судебного заседания.

В нарушение статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющийся в деле протокол судебного заседания от 23.12.2004 (л.д. 72), не подписан председательствующим в судебном заседании.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену принятого по делу судебного акта, решение первой инстанции от 30.12.2004 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.12.2004 по делу N А51-12777/04 18-484 Арбитражного суда Приморского края отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.