Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2005 г. N Ф03-А73/05-2/461 При новом рассмотрении дела в части признания неправомерным доначисления налога на доходы физических лиц, единого соцналога, на компенсационные выплаты за использование личного автотранспорта в служебных целях и проезд работников к месту работы, следует учесть, что возмещение расходов по переезду к месту работы признается компенсацией при наличии трудовых отношений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 апреля 2005 г. N Ф03-А73/05-2/461
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/2977

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: МИФНС N 3 по Хабаровскому краю - Рудакова С.Н. - специалист 1 категории, доверенность N 03-31/1 от 17.01.2005, Хандобина О.Г. - главный госналогинспектор, доверенность N 03-31/15 от 06.04.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "СЧ", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю на решение от 06.09.2004, постановление 06.12.2004 по делу N А73-6955/2004-10 (АИ-1/1259/04-46) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СЧ" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "СЧ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по Хабаровскому краю (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю) N 11-16/286 от 01.07.2004 в части доначисления сумм налогов, из них на доходы физических лиц - 28489 рублей, единого социального налога - 6293 рублей 17 копеек, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 1425 рублей, начисленных соответствующим им суммам пени и штрафных санкций.

Решением суда от 06.09.2004 требования ООО "СЧ" удовлетворены частично, признаны недействительными пункт 1.1. решения Инспекции в части доначисления к уплате налога на доходы физических лиц в сумме 28849 рублей и пени в сумме 11503 руб. 97 коп., а так же пункт 2.1.1. в части доначисления к уплате единого социального налога в 2001-2003 годах на сумму компенсационных выплат за использование личного автотранспорта в служебных целях и проезд работников - иностранных граждан к месту работы, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя требования заявителя в части, суд исходил из того, что взыскание недоимки по налогу с физических лиц не может быть произведено с налогового агента. Кроме того, сославшись на пункт 3 статьи 217, пункт 2 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, посчитал необоснованным отнесение налоговым органом к доходам, подлежащим налогообложению, произведенных обществом компенсационных выплат в пользу работников предприятия за использование личного автотранспорта для служебных поездок, и за проезд работников - иностранных граждан к месту работы в РФ по территории иностранного государства.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2004 решение суда от 06.09.2004 изменено, решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Хабаровскому краю N 11-16/286 от 01.07.2004 признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 2235 рублей и пени с этой суммы, в удовлетворении остальной части требований ООО "СЧ" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю подала кассационную жалобу, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылался на то, что произведенные Обществом в пользу физических лиц выплаты за использование личного автотранспорта в служебных целях в части превышающей нормативную величину, равно как и оплата стоимости проезда на работу иностранных граждан за пределами РФ не являются компенсационными выплатами, и неправомерно исключены из налогооблагаемой базы по НДФЛ, ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Общество с ограниченной ответственностью "СЧ" полагая постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 несоответствующим нормам материального права, так же подало кассационную жалобу на предмет его отмены.

По мнению заявителя жалобы, общество, как налоговый агент по налогу на доходы физических лиц, может нести только налоговую ответственность, предусмотренную статьей 123 Налогового кодекса РФ, взыскание недоимки по налогу на доходы с физических лиц с налогового агента действующим налоговым законодательством не предусмотрено.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения представителя налогового органа, принимавшего участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 3 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО "СЧ" по вопросам соблюдения налогового законодательства в 2001-2003 г.г. По результатам рассмотрения материалов проверки руководителем Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Хабаровскому краю принято решение N 11-16/286 от 01.07.2004 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса РФ и п. 2 ст. 27 ФЗ от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ". Этим же решением Обществу доначислен налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и пени за их несвоевременную уплату.

По мнению налогового органа, Общество в результате неправомерного применения налоговых вычетов допустило в проверяемый период занижение налоговой базы по НДФЛ, ЕСН, ОПС., что привело к неполной уплате налогов и взносов.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Изменяя решение суда от 06.09.2004, суд апелляционной инстанции, правомерно применил норму пункта 5 статьи 108 Налогового кодекса РФ, из содержания которой вытекает, что привлечение налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить причитающиеся суммы налога и пени и, исходя из доказанности суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц, отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 26254 рублей.

Одновременно, суд апелляционной инстанции признал недействительным п. 1.1 решения налогового органа N 11-16/286 от 01.07.2004 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 2235 рублей.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда ошибочным.

В сущности, в оставшейся части, спор сводится к определению характера выплаченных работодателем сумм в пользу физических лиц и их влияния на формирование налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Как Общество, так и налоговый орган относят их к компенсационным выплатам. При этом налоговый орган настаивает на применении нормативных величин, а заявитель настаивает на компенсации фактических расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением работником трудовых обязанностей.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам организации, связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей в пределах норм, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей предельные нормы компенсационных выплат определены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 92 "Об установлении норм расходов организаций на выплату компенсаций за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией".

При этом компенсируются амортизационные суммы, затраты на горюче-смазочные материалы, техническое обслуживание, текущий ремонт. Размер компенсаций за использование автомобилей с рабочим двигателем до 2000 куб. см составляет 1200 руб. в месяц, свыше 2000 куб. см - 1500 руб. в месяц.

Суммы, выплаченные физическим лицам сверх установленных законодательством норм компенсаций за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей, являются доходом физических лиц, связанным с выполнением трудовых обязанностей.

В ходе налоговой проверки было установлено что суммы, выплаченные работникам в возмещение их расходов по приобретению горюче-смазочных материалов за использование личных автомобилей для служебных поездок, превышали предельные нормы компенсации, в связи с чем вывод суда о том, что налоговый орган не обосновал неправильность применения норм компенсационных выплат не соответствует материалам дела.

Далее, согласно статье 20 Трудового кодекса РФ работниками предприятия считаются физические лица (в том числе совместители), которые состоят в трудовых отношениях с данным предприятием на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация определяется как денежные выплаты, установленные данным Кодексом в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных законом обязанностей.

Случаи предоставления компенсаций работникам приведены в статье 165 Трудового кодекса. РФ, а статья 169 Кодекса устанавливает обязанность работодателя по возмещению работнику расходов при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность.

Таким образом, возмещение расходов по переезду к месту работы признается компенсацией при наличии трудовых отношений. В случае выполнения работ по договору гражданско-правового характера сумма такой компенсации является доходом физического лица и подлежит налогообложению.

Суд, признавая расходы предприятия по оплате стоимости проезда иностранных граждан компенсационными выплатами, надлежащей правовой оценки сложившимся между предприятием и иностранными гражданами правоотношениям не дал, в связи с чем вывод о неправомерности доначисления налоговым органом налога на доходы физических лиц в сумме 1767 рублей нельзя признать обоснованным.

Данные обстоятельства являются существенными для рассмотрения спора по существу, так как могут повлиять на обоснованность начисления налоговым органом сумм налога на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края подлежит отмене частично, с передачей дела в отмененной части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать и дать оценку доказательствам, представленным налоговым органом, проверить доводы налогоплательщика и с учетом требований актов, регулирующих спорные правоотношения, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2004 года по делу N А73-6955/2004-10 (АИ-1/1259/04-46) в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Хабаровскому краю N 11-16/286 от 01.07.2004 о доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 26254 рублей и исчисленных с данной суммы пени оставить без изменения.

В остальной части - отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.