Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-2/351 Суд, взыскав с ООО штраф за неправомерно предъявленный к возмещению НДС по счет-фактурам, не отвечающим требованиям НК РФ, признал неправомерным доначисление ООО налога на прибыль, НДС, пеней и штрафа, ввиду обоснованности включения обществом в себестоимость продукции расходов на перевозку ее до потребителей, а также предъявления к возмещению НДС, уплаченного за услуги по перевозке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-2/351
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 7 по Приморскому краю на решение от 25.10.2004 по делу N А51-4914/04 18-146 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие" "С" к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам РФ N 7 по Приморскому краю о признании недействительным решения от 23.04.04 N 8 в части, по заявлению МИМНС РФ N 7 по Приморскому краю к ООО СП "С" о взыскании налоговых санкций в сумме 60276,20 руб.

Резолютивная часть постановления от 30 марта 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью СП "С" (далее - ООО СП "С", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 7 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.04.2004 N 8 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 177081 руб., пени - 22736,28 руб. и наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в сумме 35416,2 руб., а также доначисления налога на прибыль в сумме 314922,98 руб. и соответствующей пени - 6416,59 руб.

Инспекция заявила встречные требования о взыскании с общества налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 60276,20 руб.

Решением суда от 25.10.2004 заявление ООО СП "С" удовлетворено в полном объеме. Требования налогового органа удовлетворены частично. С общества взыскан размер штрафа в сумме 24860 руб., составляющий неправомерно предъявленный к возмещению НДС в сумме 124300 руб. за 2003 год по счет-фактурам не отвечающим требованиям статьи 169 НК РФ. Удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения инспекции в части налога на прибыль - 211983, 36 руб., пени - 4357,05 руб., НДС - 177081 руб., пени - 22736,28 руб. и штрафа - 35416,20 руб., суд пришел к выводу об обоснованности включения налогоплательщиком в себестоимость продукции транспортных расходов, понесенных по доставке собственной продукции до конечных потребителей железнодорожным транспортом, а также предъявления к возмещению НДС, уплаченного по счет - фактурам Хабаровскому Тех ПД за оказанные услуги по перевозке.

Кроме того, суд признал неправомерным доначисление обществу налога на прибыль в сумме 102939,62 руб. и соответствующей пени в сумме 428915,1 руб. по затратам за 9 месяцев 2003 года на ГСМ, израсходованного транспортом ООО СП "С" на междугородние перевозки собственной продукции до потребителей (получателей).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция, не согласившись с решением суда в части признания недействительным решения от 23.04.2004 N 8 по налогу на прибыль -211983,36 руб., пени - 4357,05 руб., по НДС - 177081 руб., пени - 22736,28 руб. и штрафу - 35416,20 руб., подала кассационную жалобу, в которой просит отменить судебный акт в обжалуемой части, а дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, так как фактические обстоятельства дела исследованы не в полном объеме. Доводы налогового органа сводятся к тому, что услуги по перевозке продукции обществу оказаны не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС. При этом затраты по доставке продукции до покупателей не подтверждены ООО СП "С" документально, поскольку дистрибьюторский договор N 1 от 01.10.2003, заключенный обществом с ООО "Славда - Трейд" не может быть принят в качестве документа, подтверждающего оказание посреднических услуг по реализации продукции.

Налоговый орган в кассационной жалобе просит рассмотреть ее по существу без участия своего представителя.

Представитель общества участия в заседании суда кассационной инстанции не принимал, однако в отзыве на жалобу ООО СП "С" просит решение суда от 25.10.2004 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции производит процессуальное правопреемство по настоящему делу: Межрайонную инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам N 7 по Приморскому краю на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ N 7 по Приморскому краю, на основании приказа о 17.12.2004 N 048 Управления ФНС по Приморскому краю "О преобразовании территориальных органов МНС России по Приморскому краю в территориальные органы Федеральной налоговой службы".

Рассмотрев дело в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела инспекцией проведена выездная проверка ООО СП "С" по вопросам соблюдения законодательства о налога и сборах за период с 01.07.2001 по 15.12.2003, в ходе которой выявлены нарушения налогового законодательства, что нашло отражение в акте проверки N 18 от 22.03.2004.

По результатам проверки налоговым органом принято решение N 8 от 23.04.2004 о привлечении ООО СП "С" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в частности доначислены: налог на прибыль в сумме 211983,36 руб., пени - 4357,05 руб., НДС в сумме 177081 руб., пени - 22736 руб. и штраф 35416 руб.

Основанием для доначисления указанных сумм налогов, пени и штрафа по мнению инспекции, явилось то обстоятельство, что налогоплательщик необоснованно в 2003 году включил в себестоимость продукции транспортные расходы, понесенные обществом, по доставке своей продукции железнодорожным транспортом до конечных потребителей, а также неправомерно предъявил к возмещению (вычету) НДС, уплаченный по счет - фактурам, выставленным Хабаровским Тех ПД за железнодорожные перевозки своей продукции до покупателей, с которыми у ООО СП "С" отсутствовали договорные отношения, а также оплата за отгруженный им товар не поступала и счет-фактуры не выставлялись. При этом налоговым органом в ходе проверки не принят дистрибьюторский договор N 1 от 01.01.2003, заключенный обществом с ООО "Славда - Трейд", в качестве документа, подтверждающего оказание посреднических услуг по реализации продукции собственного производства.

Арбитражный суд, рассматривая спорные правоотношения в названной части, пришел к выводу о неправомерности действий налогового органа в отношении общества по доначислении налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и взысканию штрафа в вышеуказанных суммах. С данным выводом суда кассационная инстанция считает необходимым согласиться в силу следующих оснований.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

К доходам, в порядке статьи 248 настоящего Кодекса, относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг). При этом налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, то есть обоснованно и документально подтвержденных затрат, осуществленных (понесенных) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 НК РФ). Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из материалов дела усматривается, что в проверенный налоговым органом период ООО СП "С" осуществляло производство и реализацию минеральной воды и напитков. Поставка продукции осуществлялась на основании дистрибьюторского договора N 1 от 01.01.2003, заключенного обществом с ООО "Славда - Трейд". В соответствии с условиями данного договора общество поставляло товар по предварительным заказам, поступающим от дистрибьютора, и оплата производилась за каждую партию отдельно, путем перечисления денежных средств по предоплате на расчетный счет общества или в наличной форме по факту реализации в зависимости от предварительного соглашения сторон. При этом суммы, уплачиваемые дистрибьютором, должны были соответствовать ценам прейскуранта общества, действовавшего в момент получения заказа обществом, с учетом стоимости авто и железнодорожной доставки (пункты 2.12-2.14 договора).

Исходя из норм гражданского законодательства, дистрибьюторский договор является одной из гражданско-правовых форм экономических отношений посредничества, которая охватывает такие отношения, участники которых действуют в гражданском обороте не только от собственного имени, но и исключительно в собственных интересах. В таких гражданско-правовых отношениях участие дистрибьюторов (оптовых торговцев) осуществляется в качестве необходимых посредников между производителями (изготовителями) товаров и потребителями, в частности, розничной торговлей.

Поэтому непринятие налоговым органом дистрибьюторского договора в качестве документа, подтверждающего оказание посреднических услуг по реализации продукции, является необоснованным.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все осуществляемые хозяйственные операции должны быть подтверждены первичными учетными документами.

Арбитражный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обществом получен и отражен в бухгалтерском учете доход от реализации продукции собственного производства по отгрузке конечным покупателям через дистрибьютора - ООО "Славда-Трейд", а также произведена оплата обществом услуг по перевозке продукции железнодорожным транспортом в сумме 883264 руб. до потребителей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено и не опровергнуто налоговым органом то обстоятельство, что ООО СП "С" правомерно произвело уменьшение полученного дохода в спорный период на документально подтвержденные транспортные расходы по железной дороге в сумме 883264 руб.

Исследуя вопросы отнесения на себестоимость продукции (работ, услуг) затрат по транспортным услугам, суд на основании правильного применения норм налогового законодательства (статьи 146, 169, 171-173 НК РФ) пришел к выводу о том, что поскольку затраты, связанные со сбытом продукции, ее транспортировкой относятся на себестоимость продукции, то НДС по транспортным услугам может быть принят к возмещению (вычету).

В кассационной жалобе не содержится мотивированных ссылок инспекции на ошибки суда, не указывается, в чем состоит неправильное применение судом норм материального права. Фактически доводы заявителя жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом, в связи с чем они признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, выводы суда по рассмотренным выше эпизодам являются правильными.

В остальной части решение суда от 25.10.2004 также принято на основе исследования, оценки обстоятельств дела, имеющихся в нем доказательств, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и поэтому не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Поскольку в ходе рассмотрения кассационной жалобы не установлено безусловных оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемого судебного акта, а нормы материального права применены судом верно, то кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.10.2004 по делу N А51-4914/04 18-146 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.