Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/328 Во взыскании в пользу железной дороги платы за пользование вагонами, простоявшими на станции назначения, отказано, в экземплярах актов общей формы истца и ответчика указано разное время окончания выгрузки вагонов, что противоречит правилам составления актов, а ведомости подачи и уборки вагонов не содержат дату составления, номеров вагонов и суммы платы по каждому вагону (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/328
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Смагарев Н.Я., начальник отдела по доверенности от 27.12.2004 N 357, от ответчика: Морозов И.В., старший юрист по доверенности от 03.12.2004 N 84, Скрипка В.Е., юрисконсульт по доверенности от 03.12.2004 N 85, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 01.10.2004 по делу N А51-6113/2004 13-158 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 534232 руб. 32 коп. платы за пользование вагонами.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2005. Полный текст постановления изготовлен 12.04.2005.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 534232 руб. 32 коп., составляющих плату за пользование вагонами, простоявшими на станции назначения за период июнь-июль 2003 года.

Решением от 01.10.2004 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием у истца доказательств вины ответчика.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность обжалуемого судебного акта проверяется в порядке и в пределах, определенных ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "РЖД", которое просит решение отменить и принять новый судебный акт - взыскать с ОАО "Восточный порт" в пользу Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами в размере 534232 руб. 32 коп. и расходы по госпошлине.

Заявитель в обоснование доводов жалобы указал на несоответствие выводов суда нормам материального права. По мнению заявителя, вывод суда о том, что акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов не являются доказательством вины ответчика, так как оформлены с нарушением Правил составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте, Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности. Кроме того, судом не исследованы вопросы о действительной невозможности подачи вагонов по причинам, указанным в актах общей формы (по причине неприема угольным комплексом ввиду ремонтных работ). Заявителем также считает, что в актах общей формы указано время и причины простоя вагонов, а лица, подписавшие акты общей формы, принимали участие в их составлении. Судом также не учтен тот факт, что простой вагонов имел место на путях станции в ожидании подачи под выгрузку, то есть вагоны под выгрузку не подавались. Кроме того, составление ведомостей на подачу и уборку вагонов при станционном простое не требуется, так как составляются лишь на подачу вагонов под погрузку и выгрузку (параграф 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В отзыве и в судебном заседании представители ОАО "Восточный порт" привели возражения относительно доводов жалобы и просили оставить ее без удовлетворения. Считают, что представленные истцом акты общей формы не могут служить в качестве доказательства простоя вагонов, поскольку составлены с нарушениями Правил заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте и Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности: позже фактической выдачи и выгрузки вагонов в порту и внесения платы за пользование вагонами, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов. Кроме того, ведомости подачи и уборки вагонов NN 902044, 902120, 902275, 902298, 902299, 902399, 902453, 902485, 902489, 902481, 902482, 902483, 902484, по которым начислена плата за пользование спорными вагонами также составлены с нарушением нормативных актов, и не содержат сведений о дате их оформления, номеров вагонов, суммы платы по каждому вагону, времени подачи и уборки вагонов, времени задержки подачи, в связи с чем невозможно установить за какие вагоны и за какое время начислена плата за пользование.

Изучив доводы жалобы и проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела и принятии судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены решения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта от 30.01.2001 N 392. В июне-июле 2003 года на путях станции назначения Находка-Восточная находились вагоны в ожидании подачи под выгрузку в связи с неприемом угольным комплексом по причине работ по оси "В", что истец подтверждает актами общей формы NN 632336, 632455, 632456, 632457, 632458, 632459, 632460, 632521, 632522, 632523, 632512, 632514, 632519, 632520, 632527, 632528, 632539, 632638, 632718, 632710, 632717, 632685, 632686, 632698, 632699, а также ведомостями подачи и уборки вагонов NN 902044, 902120, 902275, 902298, 902299, 902399, 902453, 902485, 902489, 902481, 902482, 902483, 902484 без даты.

Предъявленная к взысканию плата за пользование вагонами за время нахождения их на железнодорожных путях общего пользования ввиду занятости фронтов под выгрузку, ответчиком не оплачена, что и послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Абзацем 3 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Суд, проанализировав подлинные акты общей формы, оформленные в июне-июле 2003 года, установил, что в экземплярах истца и ответчика указано разное время окончания выгрузки вагонов, что противоречит п. 2.2.1 Правил составления актов общей формы, предусматривающих составление акта общей формы на станции назначения в трех экземплярах, содержащих одну и ту же информацию, в целях удостоверения которой он и составляется. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания, в том числе платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими организациям федерального железнодорожного транспорта, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров (п. 2.4 вышеназванных Правил).

В этой связи отклоняется довод заявителя о неверной оценке судем актов общей формы и ведомостей подачи и уборки вагонов.

Кроме того, судом установлено, что начисление спорной платы за пользование вагонами производилось по ведомостям подачи и уборки вагонов NN 902044, 902120, 902275, 902298, 902399, 902453, 902485, 902489, 902481, 902482, 902483, 902484.

Расчет платы за пользование вагонами производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, которые составляются на основании памяток и актов общей формы, оформленных на задержку в подаче вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителей грузополучателей, владельцев вне зависимости от того, на каких путях находились вагоны.

Ведомости NN 902044, 902120, 902275, 902298, 902299, 902399, 902453, 902485, 902498, 902481, 902482, 902483, 902484 не содержат дату составления, номеров вагонов, суммы платы по каждому загону, время задержки подачи, то есть составлены с нарушениями п. 2.1 Правку составления актов, п. 2.4. дополнения к параграфу 100 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ттжелезнодорожные накладные оформлены с нарушением п. 2.2.1 и п. 5.1 Правил заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. В Правилах заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте п. 2.2.1 не существует

Таким образом, при разрешении спора суд, согласно ст. 71 АПК РФ, оценив представленные документы, правомерно установил, что порядок составления актов общей формы, ведомостей подачи и уборки вагонов и железнодорожных накладных не соответствует требованиям нормативных актов и лишает их доказательственной силы.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта судом нормы материального права применены правильно, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.10.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6113/2004 13-158 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.