Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2005 г. N Ф03-А24/05-1/535 Суд, установив последующее одобрение советом директоров ЗАО договоров купли-продажи нежилых помещений физическому лицу, подписанных от имени ЗАО уполномоченным лицом, и впоследствии проданных юридическому лицу, которое внесло их в уставный капитал ООО, отказал в признании ничтожным учредительного договора ООО в части внесения в его уставный капитал спорных помещений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 апреля 2005 г. N Ф03-А24/05-1/535
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2007 г. N Ф03-А24/06-1/5520

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от заявителей кассационной жалобы: ОАО "Саско-Стокс", ООО "ИК "Минфин", ЗАО "СУК": Федоров А.А. - штатный консультант по правовым вопросам по доверенности N 07/юр от 19.07.2004, 02.03.2005, 14.10.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Минфин", закрытого акционерного общества "Служба управляющего консультирования", открытого акционерного общества "Саско-Стокс" на решение от 07.06.2004, постановление от 10.12.2004 по делу N А24-3844/03-10 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Каско-Берег" к обществу с ограниченной ответственностью "Помпея", обществу с ограниченной ответственностью "Бонет", 3-е лицо: Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Камчатской области, Почеко В.В. о признании сделки ничтожной.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2005 года, полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Каско-Берег" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Помпея" и обществу с ограниченной ответственностью "Бонет" о признании ничтожным учредительного договора общества с ограниченной ответственностью "Помпея" в части внесения в его уставный капитал нежилых помещений поз. N 1-41 первого этажа, поз. N 1 вентиляционной камеры этаж 1/2, поз. N 1-42 второго этажа в здании Информационно-вычислительного центра, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, улица Радиосвязи, 26 общей площадью 1514,4 кв. м, а также нежилых помещений поз. N 1-8 цокольного этажа, поз. N 1-39 первого этажа административного здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, площадь Щедрина, 1 общей площадью 815,1 кв.м.

В качестве основания иска истец сослался на то, что первоначальные сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества ЗАО "Каско-Берег" физическому лицу Почеко В.В. - договоры купли-продажи от 11.03.2003 в нарушение п. 1 ст. 53, п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ подписаны от имени продавца неуполномоченным лицом. Последующий договор от 25.04.2003, заключенный между Почеко В.В. (продавец) и ООО "Бонет" (покупатель) в отношении этих же объектов недвижимости, истец по признакам статей 166, 168 ГК РФ считает ничтожным как заключенный на основании ничтожных сделок.

Определениями от 11.12.2003, от 18.03.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Камчатской области, Почеко Вадим Владимирович.

Решением от 07.06.2004 в удовлетворении исковых требований ООО "Каско-Берег" отказано в полном объеме. Суд первой инстанции рассмотрел спор с применением ст. 183 ГК РФ и установил последующее одобрение советом директоров ЗАО "Каско-Берег" договоров от 11.03.2003 купли-продажи спорного имущества физическому лицу Почеко В.В.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2004 решение арбитражного суда от 07.06.2004 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что первоначальные сделки по отчуждению недвижимости ЗАО "Каско-Берег" Почеко В.В. заключены от имени продавца полномочным истцом, и согласно Уставу общества одобрены советом директоров. Кроме того, в качестве преюдиции апелляционная инстанция сослалась на вступившие в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 23.06.2004 и от 24.06.2004, установившие действительность договоров купли-продажи, заключенных 11.03.2003 между ЗАО "Каско-Берег" и Почеко В.В.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, участники ООО "Каско-Берег" - общество с ограниченной ответственностью "Саско-Стокс", ООО "ИК "Минфин", ЗАО "СУК" в своей кассационной жалобе просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявители приводят доводы о том, что арбитражный суд, сославшись на решение внеочередного общего собрания акционеров ООО "Каско-Берег" от 11.03.2003 и установив одобрение сделки, не исследовал обстоятельства созыва и проведения этого собрания и не дал этим обстоятельствам соответствующей правовой оценки.

Указывают на то, что акционеры ООО "Каско-Берег" - ООО "Минфин", ЗАО "СУК" и ОАО "Саско-Стокс" - владельцы 51,26% голосующих акций в работе внеочередного общего собрания акционеров от 11.03.2003 участие не принимали, о его созыве не извещались.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителей жалобы поддержала ее доводы в полном объеме.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, своих представителей для участия в заседании кассационной инстанции не направили.

ООО "Помпея" в отзыве на жалобу выразило согласие с принятыми по делу судебными актами и просило оставить их без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность обжалуемых решения и постановления, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 11.03.2003 между ЗАО "Каско-Берег" (продавец) и Почеко В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых помещений поз. N 1-41 первого этажа, поз. N 1 вентиляционной камеры этаж 1/2, поз. N 1-42 второго этажа в здании ИВЦ по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, улица Радиосвязи, 26 общей площадью 1514,4 кв. м, а также договор купли-продажи нежилых помещений поз. N 1-8 цокольного этажа; поз. N 1-39 первого этажа административного здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, площадь Щедрина, 1 общей площадью 815,1 кв.м.

По договору купли-продажи от 25.04.2003 указанные объекты недвижимости проданы физическим лицом Почеко В.В. обществу с ограниченной ответственностью "Бонет", зарегистрировавшим 06.05.2003 свое право собственности на это имущество в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Камчатской области (л.д. 187-190, т. 1).

Новый собственник спорных объектов недвижимости ООО "Бонет" по учредительному договору от 11.06.2003 внес это имущество в уставный капитал общества ограниченной ответственностью "Помпея".

Полагая ничтожными договоры купли-продажи от 11.03.2003, заключенные между ЗАО "Каско-Берег" и Почеко В.В., ООО "Каско-Берег" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решениями Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 23.06.2004 и от 24.06.2004 установлены обстоятельства заключения между ЗАО "Каско-Берег" и Почеко В.В. договоров от 11.03.2003 купли-продажи недвижимого имущества, являющегося предметом рассмотрения настоящего спора. Указанными решениями, оставленными без изменения кассационными определениями судебной коллегии по гражданским делам Камчатского областного суда от 19.08.2004, признано, что оспариваемые сделки заключены директором ЗАО "Каско-Берег" Калининым В.Н. в пределах предоставленных ему для этого полномочий.

Таким образом, поскольку преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения, поэтому у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Саско-Стокс", ООО "ИК "Минфин", ЗАО "СУК".

Более того, заявленное в иске основание - совершение сделки неуполномоченным лицом относится к признакам недействительности сделки, а не ее ничтожности. Такой иск должен иметь соответствующее нормативное обоснование, ссылка истца на п. 1 ст. 53 и п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ недостаточна.

Доводы ООО "Саско-Стокс", ООО "ИК "Минфин", ЗАО "СУК" о том, что внеочередное общее собрание акционеров ООО "Каско-Берег" проведено с нарушением законодательства не заявлялись истцом, не были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора и могут служить основанием самостоятельного иска.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.06.2004 и постановление от 10.12.2004 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-3844/03-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.