Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/308 При новом рассмотрении дела об отказе во взыскании платы за простой вагонов, следует учесть, что суд, ссылаясь на то, что акты общей формы со стороны перевозчика подписаны не двумя, а тремя лицами, и то, что один акт не имеет даты оформления, не указал со ссылкой на нормы права, влияют ли указанные обстоятельства на невозможность принятия их в качестве доказательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/308
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Смагарев Н.Я. - начальник отдела по доверенности N 357 от 27.12.2005, от ответчика: Морозов И.С. - юрист по доверенности N 84 от 03.12.2004, Скрипка В.Е. - юрисконсульт по доверенности N 85 от 03.12.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 27.09.2004 по делу N А51-7260/2004 13-181 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 527 830 руб. 80 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2005. Полный текст постановления изготовлен 12.04.2005.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице его филиала "Дальневосточная железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 527 830 руб. 80 коп., составляющих плату за пользование вагонами согласно ст. 39 УЖТ РФ.

Решением от 27.09.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение от 27.09.2004 как несоответствующее нормам права. По мнению заявителя, суд, не принимая в качестве доказательств акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, не исследовал вопрос о том, имел ли место фактический простой вагонов по причинам, указанным в актах общей формы - ввиду неприема угольным комплексом, отсутствия складской площади под экспортный уголь. Полагает, что составление ведомостей на подачу и уборку вагонов при станционном простое не требуется, представленные ведомости являются расчетными. Не согласен со ссылкой суда на необходимость проставления в железнодорожной накладной суммы платы за пользование вагонами, поскольку последняя согласно ст. 30 УЖТ РФ к провозным и иным (связанным с перевозкой) платежам не относится.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Восточный порт" выразило несогласие с приведенными доводами, считает, что представленные истцом документы не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих исковые требования, поскольку составлены с нарушением установленных правил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД", ОАО "Восточный порт" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его изменить.

Как следует из материалов дела, в период с 10 по 17 июня 2003 года истцом на основании актов общей формы за NN 632099, 632102, 632103, 632121, 632139, 632091, 632092 и ведомостей подачи и уборки вагонов за NN 901838, 901839, 901843, 901886, 901887 ответчику начислена плата за пользование вагонами за время их простоя на станции назначения - Находка-Восточная по неприему получателем по причине неприема угольным комплексом, ввиду отсутствия складской площади под экспортный уголь; выставлена счет-фактура от 26.03.2004 N 51 на сумму 527830 руб. 80 коп.

Неоплата ОАО "Восточный порт" предъявленной ко взысканию платы послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Разделом 2 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 03.12.2000 N 2ЦЗ, зарегистрированных в Минюсте России 14.03.2001 N 2608 (действовавших в спорный период) предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

В материалах дела представлены по 2 экземпляра актов общей формы за NN 632099, 632102, 632103, 632121, 632139, 632091, 632092, в которых перечислены вагоны, прибывшие с грузом в адрес ОАО "Восточный порт" с указанием их номеров, причиной задержки: "неприем угольным комплексом ввиду отсутствия складской площади под экспортный уголь", указано время начала задержки.

Между тем сведения о времени окончания задержки, которые, в силу вышеназванных правил, являются обязательными для включения в акт, удостоверяющий обстоятельства начисления платы за пользование вагонами, в актах за NN 632099, 632102, 632103, 632121, 632139, 632091, 632092 не идентичны. Так, в одном экземпляре актов указано одно время окончания задержки, в другом экземпляре актов за этим же номером - время окончания задержки иное.

При разрешении спора суд, дав правовую оценку представленным актам общей формы, в том числе с учетом акта общей формы за N 632121, установил, что они не соответствуют требованиям, предъявляемым к их содержанию Правилами составления актов, поскольку разная информация в экземплярах акта общей формы истца и ответчика содержаться не должна.

Между тем судом не отмечено в чем заключается различность информации, содержащейся в экземплярах акта общей формы N 632121. Согласно имеющемуся в материалах дела расчету размер платы за пользование вагонами по настоящему акту составляет 15153 руб. 60 коп. (ведомость подачи и уборки вагонов N 901839, счет-фактура от 26.03.2004 N 51, расчет суммы иска).

Далее, суд, ссылаясь на то, что акты общей формы за NN 632121, 632139, 632103 со стороны перевозчика подписаны не двумя, а тремя лицами, и то, что акт общей формы N 632139 не имеет даты оформления, не указал со ссылкой на нормы права влияют ли указанные обстоятельства на невозможность принятия их в качестве доказательств.

Согласно параграфу 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности для расчета платы за пользование вагонами, в том числе за время ожидания их подачи по причинам, зависящим от грузополучателей, составляется ведомость подачи и уборки вагонов. В свою очередь, ведомость составляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы, оформленных на задержку в подаче вагонов, по причинам, зависящим от грузополучателей.

В материалах дела представлены ведомости подачи и уборки вагонов, составленные на основании памяток приемосдатчика, в которых, действительно, сведения о фактах задержки вагонов на основании актов общей формы за NN 632099, 632102, 632103, 632121, 632139, 632091, 632092 не отражены. Вместе с тем представлены и другие ведомости за NN 901838, 901839, 901843, 901886, 901887, которые, как указал истец, являются расчетными, включены в счет-фактуру от 26.03.2004 N 51 и приняты ответчиком - ОАО "Восточный порт", а именно, подписаны с оговоркой о частичном непризнании расчета суммы требований по вышеназванным актам общей формы.

Судом данному обстоятельству оценка не дана.

Поскольку, как указано выше, с учетом ч. 4 ст. 39 УЖТ РФ, Правил составления актов, обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания платы за пользование вагонами подтверждаются актами общей формы, а судом не дана надлежащая оценка акту общей формы N 632121, решение подлежит изменению с направлением материалов дела в части отказа во взыскании 15153 руб. 60 коп. на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, выяснить взаимоотношения сторон по оформлению документов, в том числе по их оформлению на выдачу груза, и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.09.2004 по делу N А51-7260/2004 13-181 Арбитражного суда Приморского края изменить.

В части отказа во взыскании 15153 руб. 60 коп. решение отменить и передать дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.