Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2005 г. N Ф03-А24/05-2/538 Постановление моринспекции о привлечении ООО к административной ответственности, в виде штрафа за нарушение условий лицензии на промысел водных биологических ресурсов, признано незаконным и отменено, т.к. составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении произведено в отсутствие законного представителя ООО (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 апреля 2005 г. N Ф03-А24/05-2/538
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОГМИ СВРПУ ФСБ России: Карагодин В.Л., представитель по доверенности N 5 от 17.01.2004, от ООО "Сулой": Майорова Т.Ю., представитель по доверенности N 16 от 11.04.2005, Шулина Т.П., директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Охотской государственной морской инспекции Северо-Восточного регионального пограничного управления ФСБ РФ на решение от 01.09.2004, постановление от 23.11.2004 по делу N А24-2618/04-14 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сулой" к Охотской государственной морской инспекции Северо-Восточного регионального пограничного управления ФСБ РФ о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Сулой" (далее - ООО "Сулой", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением к Охотской государственной морской инспекции Северо-Восточного регионального пограничного управления ФСБ РФ (далее - моринспекция, административный орган) о признании незаконными постановления N 2/52 о назначении административного наказания от 29.06.2004 и протокола по делу об административном правонарушении N 0002 от 29.06.2004.

До принятия по делу судебного акта общество уточнило предмет заявленных требований и просило признать незаконным оспариваемое постановление моринспекции.

Решением суда от 01.09.2004 постановление административного органа от 29.06.2004 N 2/52 о привлечении ООО "Сулой" к административной ответственности в виде штрафа в размере 3783298, 40 руб. на основании части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) признано незаконным и отменено.

В части признания незаконным протокола по делу об административном правонарушении от 29.06.2004 N 0002 производство прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2004 судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе моринспекция выражает несогласие с принятыми судебными актами, просит их отменить и принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении требований общества полностью отказать либо передать дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Моринспекция считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено нарушений требований административного законодательства, регулирующего порядок привлечения виновного лица к административной ответственности.

В заседании суда доводы кассационной жалобы поддержаны представителем моринспекции в полном объеме.

ООО "Сулой" отзыв на кассационную жалобу не представило, но его представители отклонили доводы жалобы как необоснованные, просили решение и постановление арбитражного суда оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Рассмотрев дело в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, постановлением моринспекции N 2/52 о назначении административного наказания от 29.06.2004, принятым на основании протокола об административном правонарушении от 29.06.2004 N 0002, ООО "Сулой" привлечено к административной ответственности за нарушение условий разрешения (лицензии) на промысел водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере двукратной стоимости водных биологических (живых) ресурсов, что составило 3783298,40 руб.

Общество, не согласившись с постановлением моринспекции, оспорило его в судебном порядке.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суд обеих инстанций установил нарушение моринспекцией процедуры привлечения общества к административной ответственности, а именно - составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО "Сулой".

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ, законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

При составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом должны быть приняты все необходимые и достаточные меры для извещения юридического лица о проведении данных процессуальных действий.

Применительно к рассматриваемому спору, моринспекцией не были представлены суду доказательства, подтверждающие, что общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Должностное лицо - капитан судна, присутствовавшее при выполнении моринспекцией указанных процессуальных действий по настоящему делу, по смыслу статьи 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является.

Следовательно, ООО "Сулой" не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, что не дало возможности реализовать обществу права, предоставленные законом.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективнд рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таком положении суд правомерно удовлетворил требования ООО "Сулой" о признании незаконным и отмене постановления моринспекции, в связи с существенными нарушениями установленного порядка привлечения виновного лица к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлеченное к ответственности, административное правонарушение.

Также является правильным вывод суда о прекращении производства по делу в части признания незаконным протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы моринспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.09.2004, постановление апелляционной инстанции от 23.11.2004 по делу N А24-2618/04-14 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.