Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2005 г. N Ф03-А73/05-1/726 При новом рассмотрении дела об отказе во взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суду необходимо исследовать и дать оценку доказательствам, подтверждающим объем потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии, а также размер задолженности, предъявленной ко взысканию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 апреля 2005 г. N Ф03-А73/05-1/726
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Бражникова В.В., юрисконсульт по доверенности N 7/227 от 21.04.2004, от ответчика: Гаврилко А.И., главный инженер по доверенности N 157 от 19.04.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на решение от 08.12.2004 по делу N А73-7884/2004-28 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Красицкий" о взыскании 54072 руб. 45 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2005. Полный текст постановления изготовлен 26.04.2005.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Красицкий" (далее - Предприятие) о взыскании 54072 руб. 45 коп., из которых 53359 руб. 30 коп. - задолженность по договору энергоснабжения от 01.01.2004 N 714 за период с апреля по июнь 2004 года и 713 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленную в спорный период электроэнергию в нарушение требований ст.ст. 309, 540, 544 ГК РФ.

До принятия судом решения истец в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика 49627 руб. 99 коп., из которых 48921 руб. 99 коп. - задолженность по договору энергоснабжения от 01.01.2003 N 714, образовавшаяся за период - октябрь 2003 года, и 706 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 08.12.2004 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у ответчика отсутствовали обязательства по оплате электроэнергии, поданной истцом в октябре 2003 года на уличное освещение с. Красицкое. Кроме того, суд указал на недоказанность истцом факта поставки электроэнергии на уличное освещение ответчику.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Хабаровскэнерго" просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что предъявленная ко взысканию задолженность состоит не только из суммы долга за наружное освещение, но и задолженности за электроэнергию, потребленную иными объектами ответчика, о чем свидетельствуют счет-фактура от 31.10.2003 N 10433 и ведомость потребления электроэнергии ответчиком за октябрь 2003 года. В связи с этим считает необоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что в силу ст. 544 ГК РФ предъявленная ко взысканию задолженность за фактически потребленную электроэнергию, подлежит взысканию с ответчика, поскольку факт ее потребления абонентом не отрицается.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика выразил мнение о несогласии с доводами жалобы и просил в ее удовлетворении отказать.

Проверив законность решения от 08.12.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2003 между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и Предприятием (абонент) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 714, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать электрическую энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 4.1 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии производится на основе измерений с помощью расчетных приборов учета электроэнергии, указанных в перечне расчетных приборов учета, являющимся неотъемлемой частью договора энергоснабжения.

Предъявленная истцом для оплаты счет-фактура на сумму 48921 руб. 99 коп. - за электроэнергию, потребленную в октябре 2003 года ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения ОАО "Хабаровскэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд установил, что представленный ответчиком перечень расчетных приборов учета, на основании которых сторонами производились расчеты за отпущенную и потребленную в 2003 году электроэнергию, не содержит сведений о приборах учета, учитывающих электроэнергию, поданную истцом для наружного освещения сел Красицкое и Садовое.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о принадлежности ответчику приборов учета электроэнергии, отпущенной истцом для наружного освещения, указанных в счет-фактуре от 31.10.2003 и ведомости потребления электроэнергии.

В связи с этим суд сделал выводы об отсутствии у ответчика обязательств по оплате электроэнергии, поданной истцом в октябре 2003 года на наружное освещение, недоказанности факта потребления энергии ответчиком и отказал в удовлетворении исковых требований.

Между тем из имеющихся в материалах дела счет-фактуры от 31.10.2003, ведомости потребления электроэнергии ответчиком за октябрь 2003 года усматривается, что сумма задолженности за электроэнергию, предъявленная ко взысканию с ответчика, включает в себя помимо задолженности за наружное освещение и задолженность за электроэнергию, потребленную в спорный период иными объектами ответчика.

Поскольку суд не исследовал и не дал оценку указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, то вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности за потребленную в октябре 2003 года электроэнергию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме является недостаточно обоснованным и не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах решение от 08.12.2004, принятое с нарушением норм процессуального права, без полного исследования доказательств, имеющих существенное значение для дела, подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и дать оценку доказательствам, подтверждающим объем потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии, а также размер задолженности, предъявленной ко взысканию, и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 08.12.2004 по делу N А73-7884/2004-28 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.