Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/526 Во взыскании платы за пользование вагонами за время их простоя на станции назначения по неприему получателем, по причине производства техобслуживания, отказано, т.к. порядок составления актов общей формы, ведомостей подачи и уборки вагонов не соответствует требованиям, установленным правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/526
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Смагарев Н.Я. - начальник отдела по доверенности N 357 от 27.12.2004, от ответчика: Морозов И.С. - юрист по доверенности N 84 от 03.12.2004, Благодерова И.В. - юрисконсульт по доверенности N 74 от 03.11.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 01.11.2004 по делу N А51-8943/2004 13-205 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 50124 руб. 96 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2005. Полный текст постановления изготовлен 19.04.2005.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице его филиала "Дальневосточная железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 50124 руб. 96 коп., составляющих плату за пользование вагонами согласно ст. 39 УЖТ РФ.

Решением от 01.11.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение от 01.10.2004 как несоответствующее нормам права. По мнению заявителя, суд не принимая в качестве доказательств акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, не исследовал вопрос о том, имел ли место фактический простой вагонов по причинам, указанным в актах общей формы ввиду производства технического обслуживания по осям "А", "Б". Полагает, что составление ведомостей на подачу и уборку вагонов при станционном простое не требуется.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Восточный порт", не согласившись с приведенными доводами, просило оставить ее без удовлетворения. Пояснило, что представленные истцом документы не могут приниматься в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушением установленных правил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД", ОАО "Восточный порт" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, дали пояснения.

Проверив законность обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, за период июль-сентябрь 2003 года истцом на основании актов общей формы за NN 633231-633236, 633275-633281, 632383-632386, 632715, 632716, 639879-632881, 632883, 632884, 632893, 632894, 632898, 632899, 632907-632909, 632998, 633309, 633312, 633313, 633135, 633136, 633137-633140 (всего 39 актов) ведомостей подачи и уборки вагонов за NN 903145-903149, 903201-903204, 903206, 903207, 902068, 902487, 902488, 902746-902754, 902756-902758, 902840, 903240, 903243, 903244, 903013-903018 (всего 36 ведомостей) ответчику начислена плата за пользование вагонами за время их простоя на станции назначения по неприему получателем по причине производства технического обслуживания по осям "А", "Б" выставлена счет-фактура от 01.04.2004 N 55 на сумму 50124 руб. 60 коп.

Неоплата ОАО "Восточный порт" предъявленной ко взысканию платы послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Разделом 2 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 03.12.2000 N 2Ц3, зарегистрированных в Минюсте России 14.03.2001 N 2608 (действовавших в спорный период) предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

В материалах дела представлены по 2 экземпляра актов общей формы за NN 633231-633236, 633275-633281, 632383-632386, 632715, 632716, 639879-632881, 632883, 632984, 632893, 632894, 632898, 632899, 632907-632909, 632998, 633309, 633312, 633313, 633135, 633136, 633137-633140 в которых перечислены вагоны, прибывшие в адрес ОАО "Восточный порт" с указанием их номеров. Причиной задержки значится. Производство технического обслуживания по осям "А", "Б", указано время начала задержки.

Между тем сведения о времени окончания задержки, которые, как указано выше, являются обязательными при составлении актов общей формы для удостоверения факта задержки вагонов, в аналогичных актах не идентичны. В одном экземпляре актов указано одно время окончания задержки, в другом экземпляре актов за этим же номером - время окончания задержки не указано.

Все вышеназванные акты фактического времени задержки вагонов не содержат.

Как следует из счета-фактуры от 01.04.2004 N 55, расчета исковых требований основанием начисления платы за пользование вагонов указаны ведомости подачи и уборки вагонов за NN 903145-903149, 903201-903204, 903206, 903207, 902068, 902487, 902488, 902746-902754, 902756-902758, 902840, 903240, 903243, 903244, 903013-903018 (всего 36 ведомостей). В деле представлены указанные ведомости, в которых отражена лишь плата за пользование вагонами с указанием вышеназванных актов общей формы, тарифа и расчетного времени.

При разрешении спора суд первой инстанции, дав правовую оценку представленным актам общей формы, установил, что они не соответствуют требованиям, предъявляемым к их содержанию Правилами составления актов.

Судом обоснованно не приняты в качестве доказательства начисления платы за пользование вагонами вышеназванные ведомости подачи и уборки вагонов, поскольку последние составлены в нарушение параграфа 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности МПС РФ и до фактической подачи их под выгрузку.

Согласно п. 1 названного параграфа Инструкции за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, последние вносят перевозчику плату за пользование вагонами, для расчета которой составляется ведомость подачи и уборки вагонов (формы ГУ-46, ГУ-46 ВЦ). Ведомость составляется на основании памяток форм ГУ-45, ГУ-45 ВЦ и актов общей формы, оформленных за задержку в подаче вагонов, по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев. При этом памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется, в том числе на местах необщего пользования при погрузке или выгрузке вагонов.

По ведомостям формы ГУ-46, ГУ-46 ВЦ рассчитывается итоговая сумма по плате, штрафам и сборам, которая состоит, в том числе, из суммарной платы за пользование вагонами, включенной в ведомость.

Представленные в материалах дела ведомости подачи и уборки вагонов, оформленные при фактической подаче грузополучателю вагонов под выгрузку, судом также правомерно не приняты во внимание, поскольку названные ведомости не содержат сведений о плате за пользование вагонами в период их нахождения на станции назначения.

Таким образом, суд согласно ст. 71 АПК РФ, оценив представленные документы и установив, что порядок составления актов, ведомостей, подтверждающих обстоятельства, связанные с требованием о взыскании платы за пользование вагонами, не соответствуют требованиям, установленным правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. В связи с чем правомерно сделал вывод об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих исковые требования.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.11.2004 по делу N А51-8943/2004 13-205 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.