Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2005 г. N Ф03-А16/05-1/620 "Договор энергоснабжения при отсутствии в нем условия о количестве поставляемой энергии является незаключенным, в связи с чем требование о взыскании задолженности, расчет которой произведен по условиям данного договора за безучетное потребление электроэнергии, не подлежит удовлетворению" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Курмышев В.Н., начальник юридического сектора по доверенности N 7/58 от 16.02.2005, от ответчиков: Окунь Е.В., директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на решение от 19.04.2004, постановление от 10.12.2004 по делу N А16-382/2004 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к индивидуальному предпринимателю Окунь А.Е., обществу с ограниченной ответственностью "Гриантэ" о взыскании 778298,30 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2005. Полный текст постановления изготовлен 19.04.2005.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю Окунь А.Е. о взыскании 778298 руб. 30 коп. ущерба, причиненного в результате безучетного потребления электроэнергии на основании ст.ст. 309, 539, 544 ГК РФ.

Иск обоснован тем, что в результате проверки представителями истца правил пользования электроэнергией на объекте ответчика установлены нарушения, свидетельствующие о безучетном потреблении электроэнергии. В связи с этим истцом произведен перерасчет расхода потребленной электроэнергии в соответствии с п. 7.2 договора энергоснабжения от 25.12.2001 N 1538. Образовавшийся по этой причине ущерб за потребленную безучетно электроэнергию в сумме 778208 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гриантэ".

До принятия судом решения истец в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, заявил отказ от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Окунь А.Е., который принят судом.

Решением от 19.04.2004 в иске к ООО "Гриантэ" отказано. Производство по делу в части иска к индивидуальному предпринимателю Окунь А.Е. прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2004 решение в части отказа в иске к ООО "Гриантэ" отменено. С ответчика в пользу истца взыскано 778298 руб. 30 коп. В остальном решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2004 постановление апелляционной инстанции отменено с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию суда.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2004 решение от 19.04.2004 оставлено без изменения. При этом судом апелляционной инстанции сделаны выводы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости потребленной безучетно электроэнергии, исходя из условий п. 7.2 договора энергоснабжения, по причине его незаключения сторонами.

В кассационной жалобе ОАО "Хабаровскэнерго" просит решение от 19.04.2004 и постановление от 10.12.2004 отменить и взыскать солидарно с ООО "Гриантэ" и индивидуального предпринимателя Окунь А.Е. ущерб в размере 778298 руб. 30 коп. В обоснование жалобы заявитель привел доводы том, что судом дана неверная юридическая оценка факту проверки прибора учета. Считает, что проверенный прибор учета принадлежит ООО "Гриантэ", а указание в акте проверки на принадлежность прибора учета индивидуальному предпринимателю произведено ошибочно.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Гриантэ" и индивидуального предпринимателя Окунь А.Е. выразил несогласие с доводами жалобы и просил в ее удовлетворении отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 25.12.2001 ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Гриантэ" (абонент) подписан договор N 1538 энергоснабжения электрической энергией, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

25.12.2001 между ООО "Гриантэ" и предпринимателем Окунь А.Е. подписан договор N 4 энергоснабжения предприятия (организации) - субабонента. Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от 25.12.2004, подписанному представителями ОАО "Хабаровскэнерго", ООО "Гриантэ" и предпринимателем Окунь А.Е., предприниматель обязался производить оплату за потребленную электроэнергию непосредственно на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Представителями истца 23.01.2004 произведена проверка пользования электроэнергией на объекте предпринимателя Окунь А.Е. - кондитерском цехе. По результатам проверки составлен акт N 101/14 о нарушении пломб госповерителя на приборе учета - СА 4 УН 672 М N 543000, что свидетельствует, по мнению истца, о возможности несанкционированного доступа к прибору учета с целью внесения изменений в результаты измерений.

Истец полагая, что указанное нарушение является основанием для перерасчета расхода электроэнергии в соответствии с п. 7.2 договора энергоснабжения от 25.12.2001 N 1538, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании ее стоимости.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции установил, что договор энергоснабжения от 25.12.2001 N 1538, подписанный истцом с ООО "Гриантэ", не содержит условия о количестве поставляемой энергии, являющегося существенным для договора данного вида.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласование сторонами существенных условии договора энергоснабжения N 1538, суд обоснованно в силу ст. 432 ГК РФ признал указанный договор незаключенным и правомерно отказал во взыскании с ответчика задолженности за потребленную энергию, исчисленную на основании п. 7.2 договора.

Доводы заявителя о необходимости удовлетворения судом исковых требований за счет ООО "Гриантэ" и индивидуального предпринимателя Окунь А.Е. солидарно неправомерны, поскольку из материалов дела следует, что истец до принятия судом решения отказался от исковых требований к предпринимателю и отказ принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о неверной оценке судом факта проверки прибора учета и его принадлежности ООО "Гриантэ" не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, в уплате которой при подаче кассационной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ОАО "Хабаровскэнерго" в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Между тем в судебном заседании кассационной инстанции истцом представлено платежное поручение от 08.02.2005 N 002087, свидетельствующее об уплате им государственной пошлины в размере 714 руб. 49 коп.

В связи с этим излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.04.2004, постановление от 10.12.2004 по делу N А16-382/2004 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" излишне уплаченную сумму государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 6141 руб. 49 коп. Выдать справку на возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины.