Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/474 Во взыскании платы за пользование вагонами за время нахождения их на железнодорожных путях общего пользования, ввиду занятости фронтов под выгрузку, отказано в связи с отсутствием у истца доказательств вины ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 апреля 2005 г. N Ф03-А51/05-1/474
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Смагарев Н.Я., начальник отдела по доверенности от 27.12.2004 N 357 от ответчика: Морозов И.В., старший юрист по доверенности от 03.12.2004 N 84, Скрипка В.Е., юрисконсульт по доверенности от 03.12.2004 N 85, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 27.10.2004 по делу N А51-4934/2004 13-142 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 1021108 руб. 80 коп. платы за пользование вагонами.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2005. Полный текст постановления изготовлен 12.04.2005.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 1021108 руб. 80 коп., составляющих плату за пользование вагонами, простоявшими на промежуточных станциях Кузнецове, Звеньевой, Лозовый, Новонежино из-за занятости фронтов выгрузки.

Решением от 27.10.2004 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием у истца доказательств вины ответчика.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность обжалуемого судебного акта проверяется в порядке и в пределах, определенных ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "РЖД", которое просит решение отменить и принять новый судебный акт - взыскать с ОАО "Восточный порт" в пользу Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами в размере 1021108 руб. 80 коп. и расходы по госпошлине.

Заявитель кассационной жалобы в обоснование своих доводов указал на несоответствие выводов суда нормам материального права. По его мнению, вывод суда о том, что акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов не являются доказательством вины ответчика, так как оформлены с нарушением Правил составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте, Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности. Кроме того, судом не исследованы вопросы о действительной невозможности подачи вагонов по причинам, указанным в актах общей формы. Заявителем также указано, что в актах общей формы указано время и причины простоя вагонов, а лица, подписавшие акты общей формы, принимали участие в их составлении. Судом также не учтен тот факт, что составление ведомостей на подачу и уборку вагонов на промежуточной станции не требуется, так как составляется лишь для расчета платы за пользование вагонами, а не на подачу и уборку вагонов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил решение отменить.

Изучив доводы жалобы и проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела и принятии судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмену решения.

Как следует из материалов дела, на промежуточных станциях Кузнецове, Звеньевой, Лозовый, Новонежино в ожидании приема станцией Находка-Восточная простояли груженые вагоны поезда N 2974, N 2918 и N 2934 по причине неприема грузополучателем груза из-за занятости фронтов выгрузки, что зафиксировано актами общей формы N 600029, N 600030, N 600074 и N 600294.

Предъявленная к взысканию плата за пользование вагонами за время нахождения их на железнодорожных путях общего пользования ввиду занятости фронтов под выгрузку, ответчиком не оплачена, что и послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования ОАО "РЖД" по взысканию платы за пользование вагонами определены временем их простоя на промежуточных станциях на основании актов общей формы, составленных на станциях Кузнецове, Звеньевой, Лозовый, Новонежино.

Пунктом 4.5 Правил обслуживания железнодорожных подъездных путей предусмотрено, что при задержке груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией примыкания по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного подъездного пути, и отсутствия технической возможности накопления вагонов на станции примыкания руководителем железной дороги издается приказ о задержке вагонов на промежуточной станции. Промежуточная станция на основании этого приказа уведомляет грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного подъездного пути о задержке вагонов и составляет акт общей формы.

Необходимость составления актов общей формы для удостоверения обстоятельств о задержке груженых вагонов на промежуточных станциях закреплена также п. 2.1 Правил составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания, в том числе платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими организациям федерального железнодорожного транспорта, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров (п. 2.4 вышеназванных Правил).

Инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности и Правилами составления актов при перевозках груза на железнодорожном транспорте предусмотрено составление актов общей формы для удостоверения задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией примыкания по причинам, зависящим от грузополучателя.

Пунктом 4.1. "Правил заполнения перевозных документов на железнодорожном транспорте" предусмотрено, что при составлении на промежуточных станциях актов общей формы в графе 5 железнодорожной накладной станциями в пути следования делаются отметки с указанием номера акта, даты составления и причины его составления.

Судом установлено, что основанием начисления истцом ответчику платы за пользование вагонами явился факт "бросания" поездов N 2974, N 2934 и N 2918 в связи с занятостью фронтов выгрузки ответчика, зафиксированный актами общей формы N 600029, 600030, 600074, 600294, оформленными на промежуточных станциях Кузнецово, Звеньевой, Лозовый, Новонежино. Далее на станции назначения Находка-Восточная перевозчиком оформлены акты общей формы NN 629141, N 629144, N 629143 от 20.05.2003.

При составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля. (п. 3.2.1 вышеназванных Правил).

Проанализировав акты общей формы, суд пришел к правильному выводу о нарушении Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности при ее оформлении и правомерно указал на то, что акты, оформленные на промежуточных станциях не идентичны актам, оформленным на станции назначения Находка-Восточная. Кроме того, в них не указано время простоя вагонов, должность, данные представителя ответчика, присутствовавшего при оформлении актов на станции назначения, а указаны лишь представители перевозчика.

В железнодорожных накладных отсутствует отметка о составлении актов общей формы, не приложены они и к перевозочным документам (железнодорожным накладным), а также не указаны номер акта общей формы и дата составления, отметка об информировании грузополучателя, дата, время и способ передачи информации, что является нарушением п. 4.1 Правил заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте и п. 2.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте.

Доказательств извещения ответчика о составлении на промежуточных станциях Кузнецове, Звеньевой, Лозовый, Новонежино актов общей формы N 600029, 600030, 600074, 600294 истец также не представил.

Кроме того, судом правомерно указано, что ведомость подачи и уборки вагонов N 971 115 составлена перевозчиком с нарушением параграфа 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности от 30.12.1997 N Ц7-3504 и статьи 41 УЖТ РФ.

Расчет платы за пользование вагонами производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, которые составляются на основании памяток и актов общей формы, оформленных на задержку в подаче вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителей грузополучателей, владельцев вне зависимости от того, на каких путях находились вагоны.

Ведомость N 971115 не содержит дату составления, номеров вагонов, суммы платы по каждому вагону, время задержки в подаче, а имеется только ссылка на акты общей формы.

Таким образом, при разрешении спора суд, согласно ст. 71 АПК РФ, оценив представленные документы, правомерно установил, что порядок составления актов, ведомостей подачи и уборки вагонов не соответствует предъявленным требованиям, в связи с чем они не могут служить доказательством в подтверждение предъявленных исковых требований.

Следует признать несостоятельным довод истца о занятости подъездных путей ответчика на момент поступления спорных вагонов, так как этот факт не подтвержден материалами дела.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта судом нормы материального права применены правильно, основания, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.10.2004 по делу N А51-4934/2004 13-142 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.