Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-2/889 Суд признал недействительным требование налогового органа об уплате пени по НДС, т.к. в оспариваемом требовании не указаны сведения о размере задолженности по НДС, на которую начислены пени, а также сведения о периоде начисления пени и основания ее взимания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-2/889
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: открытого акционерного общества "Н" - Ивашина О.А. по доверенности N 59 от 14.08.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Находке на решение от 12.10.2004, постановление от 07.12.2004 по делу N А51-9584/03 8-318 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Н" к инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Находке о признании недействительным требования N 26677.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2005 года.

Открытое акционерное общество "Н" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Находке (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 26677 об уплате пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 98985,85 руб.

Решением суда от 12.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2004, заявленные требования удовлетворены на том основании, что оспариваемое требование налогового органа не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), поскольку в нем не указаны сведения о размере задолженности по НДС, на которую начислены пени, а также сведения о периоде начисления пени и основания ее взимания. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления пени, так как вступившими в законную силу судебными актами обязанность по уплате акционерным обществом НДС в сумме 6600 тыс. руб. признана исполненной.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований акционерного общества. Заявитель жалобы считает, что требование N 26677 выставлено налоговым органом правомерно, пеня начислена на имеющуюся у акционерного общества недоимку по НДС в сумме 6600 тыс. руб., обязанность по уплате которого, неправомерно, по его мнению, признана исполненной вступившими в законную силу судебными актами, на преюдициальное значение которых ссылается суд.

Акционерное общество в отзыве на жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклоняет и просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Инспекция по налогам и сборам, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участие в судебном заседании не принимала.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя акционерного общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам в адрес акционерного общества направлено требование N 26677 об уплате пени по НДС в сумме 98985,58 руб.

Акционерное общество, не согласившись с указанным требованием, оспорило его в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика.

Материалами дела установлено, что в спорном требовании не указано, на какую сумму недоимки начислена пеня, не указаны основания ее взимания и период начисления пени, поэтому судом был сделан правильный вывод о том, что оспариваемое требование не соответствует положениям статьи 69 НК РФ.

Из пояснений сторон в ходе рассмотрения дела также установлено, что пени в сумме 98985,58 руб. начислены на имеющуюся у акционерного общества недоимку в сумме 6600 тыс. руб., образовавшуюся в связи с непризнанием налоговым органом исполненной обязанности налогоплательщика по уплате НДС в суммах 3000 тыс. руб. и 3600 тыс. руб., списанных с расчетных счетов, соответственно, КБ "Московский трастовый банк" и АКБ "Агротехпромбанк", но не перечисленных в бюджет из-за отсутствия денежных средств на корреспондентских счетах банков.

Арбитражным судом правомерно указано на преюдициальное значение определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2002 по делу N А40-27555/99-88-37"Б", постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2002 по делу N А40-36444/01-29-386, так как в мотивировочной части данных судебных актов судом установлено, что обязанность по уплате спорных сумм налога акционерным обществом исполнена (л.д. 70, 74).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что по указанным выше делам заявителем является акционерное общество, инспекция по налогам и сборам была привлечена к участию в деле, следовательно, вывод суда о том, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления пени в сумме 98985,58 руб. ввиду отсутствия недоимки по НДС в указанной сумме, также является правильным.

Доводы заявителя о недобросовестности налогоплательщика и ненадлежащем исполнении им обязанности по уплате НДС отклоняются, так как были предметом рассмотрения суда обеих инстанций и получили правильную и объективную оценку и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов, признавших требование налогового органа об уплате пени недействительным.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.10.2004, постановление апелляционной инстанции от 07.12.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9584/04 8-318 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.