Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2005 г. N Ф03-А59/05-2/737 При новом рассмотрении дела о частичном взыскании с предпринимателя доначисленного подоходного налога, НДС, единого социального налога и страховых взносов во внебюджетные фонды, пеней и штрафа, суду надлежит установить фактически произведенные предпринимателем и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2005 г. N Ф03-А59/05-2/737
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от индивидуального предпринимателя Г.В.: Кириллов А.Ф., представитель по доверенности б/н от 21.05.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Г.В. на решение от 10.11.2004 по делу N А59-3670/03-С13 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю Г.В. о взыскании налога, пени и штрафа.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2005 года.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Г.В. (далее - предприниматель, налогоплательщик) недоимки по налогам в сумме 4398508 руб., пени в сумме 2054502,13 руб. и штрафа в сумме 1166544,6 руб.

Решением суда от 10.11.2004 с предпринимателя взысканы налоги в сумме 3657563 руб., пени в сумме 1929372 руб. и штраф в сумме 500 руб. Судебный акт мотивирован тем, что налогоплательщик не представил налоговому органу в ходе налоговой проверки, а арбитражному суду при рассмотрении настоящего дела доказательств, подтверждающих произведенные им расходы, на сумму которых был уменьшен размер полученных доходов, подлежащих налогообложению в спорный период времени. В то же время, суд произвел взыскание недоимки по налогам и пени в меньшем размере, так как в ходе судебного заседания были рассмотрены и оценены дополнительно представленные предпринимателем документы, частично подтверждающие его доходы и расходы. При этом судебная инстанция сочла возможным уменьшить сумму подлежащего взысканию штрафа до 500 рублей на основании статей 112 и 114 Налогового кодекса РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Предприниматель, не согласившись с судебным решением, подал кассационную жалобу (с учетом уточнения), в которой просит судебный акт отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, арбитражным судом при рассмотрении дела нарушены статьи 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что повлекло принятие судебного решения, несоответствующего фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Налогоплательщик считает, что в судебном акте отсутствуют мотивы, по которым суд отклонил доказательства, представленные предпринимателем в обоснование своей позиции относительно полученных доходов и произведенных расходов. При этом в кассационной жалобе содержатся ссылки на документы, которые по мнению предпринимателя, свидетельствуют о доказанности произведенных им расходов в 2000-2001 годах.

В заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя настаивал на доводах и требованиях кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Инспекция отзыв на жалобу не представила и ее представитель участия в судебном заседании не принимал, хотя в деле имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение налогового органа о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность решения арбитражного суда проверена в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства - правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления подоходного налога (налога на доходы физических лиц), единого социального налога, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, страховых взносов во внебюджетные фонды, а также достоверности, полноты, правильности и своевременности представления сведений на граждан, получивших доходы по основному и не по основному месту работы за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, что нашло отражение в акте проверки от 04.06.2003 N 12-14/526/2421 дсп. По результатам акта проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и представленных разногласий налоговым органом принято решение N 12-14/893 от 18.09.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафов на общую сумму 1166544,6 руб. Одновременно предпринимателю доначислены не полностью уплаченные налоги, взносы в сумме 4398508 руб. и пени за их несвоевременную уплату в сумме 2054502,13 руб.

Неисполнение предпринимателем требования об уплате недоимки по налогам (взносам), пени и штрафов в добровольном порядке послужило поводом для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о их взыскании.

Из материалов дела усматривается, что основанием для доначисления налогов и взносов послужило то обстоятельство, что предпринимателем в спорный период времени неправомерно включены в состав налоговых вычетов документально неподтвержденные расходы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Нормы налогового законодательства, регулирующие порядок расчета налога на доходы физических лиц (статьи 210, 221, 227 Налогового кодекса РФ), налога на добавленную стоимость (статьи 171, 172 Налогового кодекса РФ), единого социального налога (статьи 235, 237 Налогового кодекса РФ), предусматривают налоговые вычеты в сумме фактически произведенных затрат и документально подтвержденных расходов.

Из статьи 12 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.1991 N 1998-1 следует, что состав расходов увеличивается на сумму понесенных расходов применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), определяемых Правительством Российской Федерации. В состав затрат включаются документально подтвержденные расходы.

На основании пункта 1 статьи 221 и пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса РФ предприниматели при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Согласно статье 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 настоящего Кодекса, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса.

В пункте 3 статьи 237 Налогового кодекса РФ определено, что налоговая база для исчисления единого социального налога индивидуальными предпринимателями устанавливается как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в Российской Федерации, за вычетом расходов, связанных с их извлечением, предусмотренных в пункте 1 статьи 221 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из обстоятельств дела видно, что непредставление предпринимателем в ходе налоговой проверки всех документов, подтверждающих понесенные расходы, связано с хищением бухгалтерской документации, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. При этом налогоплательщик в ходе налоговой проверки и в ходе судебного разбирательства ссылался на правомерность своих действий по включению в налоговые вычеты понесенных им расходов от осуществления предпринимательской деятельности, представляя восстановленные им документы, а также иные доказательства, свидетельствующие о произведенных расходах.

Так, в ходе рассмотрения дела в суде, налоговым органом были исследованы расходные документы за 2002 год и проведен перерасчет доначисленных налогов, пени и штрафов.

В то же время, суд в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ не проверил в полном объеме доводы предпринимателя и представленные им доказательства необоснованности доначисления ему налогов, пени и штрафа за 2000-2001 годы. Решение суда в этой части не мотивировано, отсутствуют оценка и исследование фактических обстоятельств дела. Не имеется ссылок на нормы налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в частности, исчисление и уплату конкретных видов налогов, порядок их расчета.

При рассмотрении дела судом не дана оценка доводам предпринимателя относительно того, что фактически произведенные расходы, указанные в реестре, расходных документах, подтверждаются выписками из обслуживающих банков; суммы указанные налогоплательщиком в налоговых декларациях совпадают с суммами движения по банковским счетам; приложенные к декларациям реестры счетов-фактур и накладных, подтверждают произведенные расходы в спорный период.

Кроме того, судом не проверена обоснованность произведенного налоговым органом расчета по доначислению сумм налогов и взносов исходя из скорректированной суммы полученных доходов и произведенных расходов, влияющих на сумму налога на доходы физических лиц, поскольку налоговым органом на этом основании определены налоги (НДС, единый социальный налога, страховые взносы).

При этом Налоговым кодексом РФ (статья 221) предусмотрено, что если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Удовлетворяя частично заявленные требования налогового органа, арбитражный суд, в нарушение части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не сделал выводы относительно неудовлетворенной части заявления инспекции.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо устранить отмеченные недостатки и разрешить спорные правоотношения в соответствии с нормами действующего законодательства, а также решить вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы. При этом суду в ходе рассмотрения настоящего спора необходимо учесть разъяснения, изложенные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.11.2004 по делу N А59-3670/03-С13 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.